广告

  • 加载指标

188滚球软件

指导方针和指导

指导方针和指导指导方针和指导部分包含建议进行医学研究和报告。

看到所有的文章类型»

首选项报告系统评价和荟萃分析:棱镜声明

  • 大卫·莫赫,

    dmoher@ohri.ca

    从属关系渥太华方法中心,渥太华医院研究所,加拿大安大略省渥太华的流行病学和社区医学,医学院,渥太华大学,加拿大安大略省渥太华

    ⨯
  • 亚历山德罗Liberati,

    从属关系意大利摩德纳di e Reggio Emilia,摩德纳,意大利,Centro Cochrane犬,史Ricerche Farmacologiche马里奥·内格里,米兰,意大利

    ⨯
  • 泰兹拉夫詹妮弗。

    联系渥太华方法中心,渥太华医院研究所,加拿大安大略省渥太华

    ⨯
  • 道格拉斯·g·奥特曼

    联系医学统计中心,牛津大学,英国牛津大学

    ⨯
  • 棱镜组

    棱镜组的成员提供的应答。

    ⨯

首选项报告系统评价和荟萃分析:棱镜声明

  • 大卫·莫赫
  • 亚历山德罗Liberati,
  • 泰兹拉夫詹妮弗。
  • 道格拉斯·g·奥特曼
  • 棱镜组
公共科学图书馆
x

引用:莫赫D, Liberati泰兹拉夫,J,奥特曼DG,棱镜组(2009)首选项报告系统评价和荟萃分析:棱镜的声明。科学硕士6 (7):e1000097。https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

发表:2009年7月21日

版权:©2009莫赫et al。这是一个开放的文章下分布式知识共享归属许可条款,允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,被认为提供了原作者和来源。

资助:棱镜是由加拿大卫生研究院的研究;意大利摩德纳di e Reggio Emilia,意大利;英国癌症研究中心;临床证据BMJ知识;Cochrane协作;葛兰素史克公司,加拿大。资助,在某种程度上,通过授予意大利大学(COFIN -普林斯顿2002港。2002061749和COFIN -普林斯顿2006港。2006062298)。DGA是由英国癌症研究。 DM is funded by a University of Ottawa Research Chair. None of the sponsors had any involvement in the planning, execution, or write-up of the PRISMA documents. Additionally, no funder played a role in drafting the manuscript.

利益冲突:作者宣称没有利益冲突存在。

缩写:棱镜,首选项报告系统评价和荟萃分析;QUOROM,曲实施专业化OfReportingOf米eta-analyses

出处:不是委托;外部同行评议。为了鼓励传播棱镜的声明,本文是在自由访问《公共科学图书馆·医学》杂志上网站(http://medicine.plosjournals.org/),也将发表的内科医学年鉴,BMJ,临床流行病学杂志,开放的医学。本文作者联合举办的版权。用于进一步的细节,请参见棱镜网站(http://www.prisma-statement.org/)。

介绍

系统评价和荟萃分析已经成为越来越重要的在卫生保健。临床医生读他们保持更新[1],[2],他们通常用作起点发展临床实践指南。授予机构可能需要系统回顾,以确保有理由进一步研究[3],一些医疗期刊正朝着这个方向[4]。正如所有的研究,系统回顾的价值取决于,发现,清晰的报告。与其他出版物一样,系统评价报告质量的变化,限制了读者的能力来评估这些评论的优点和缺点。

一些早期的研究评估审查报告的质量。1987年,Mulrow检查50评论文章发表在1985年和1986年四个主要医学期刊,发现没有一个符合所有八个明确的科学标准,如纳入研究的质量评价[5]。1987年,袋子和同事[6]评估报告83年的荟萃分析的充分性23日六域的特征。报告普遍不高;一至14个特征充分报道(意味着= 7.7;标准差= 2.7)。1996年更新的研究发现小改进[7]。

1996年,为了解决荟萃分析的次优的报告,一个国际集团开发了一个指导称为QUOROM语句(曲实施专业化OfReportingOf米eta-analyses)集中在报告随机对照试验的荟萃分析[8]。在本文中,我们总结这些准则的修订,重新命名为棱镜(首选项报告系统评价和荟萃分析),已更新解决几个概念和实际系统评估的科学的进步箱1)。

框1:概念问题的进化QUOROM棱镜

完成一个系统的复习是一个迭代的过程

系统回顾的行为在很大程度上依赖于包括研究的范围和质量,因此系统的评论者可能需要修改原来的审查协议在其行为。任何系统的审查报告准则应该建议这些变化可以报道和解释没有说明他们是不合适的。棱镜语句(项目5、11、16日和23)承认这个迭代过程。除了Cochrane综述,所有这些都应该有一个协议,只有约10%的系统评审报告工作的协议[22]。没有一个公开访问协议,它是很难判断之间的适当和不适当的修改。

进行和报告的研究是不同的概念

然而,这种区别是直接对系统评价低于评估个体研究的报告,因为报告,进行系统评价,从本质上讲,紧密地交织在一起。例如,失败的系统回顾报告的评估偏差的风险包括研究可能被视为低下的一个标志的行为,鉴于这个活动的重要性在系统的审查过程[37]。

学习水平与产出水准的评估偏差的风险

研究包含在系统回顾,一个彻底的评估偏差的风险既需要“学习水平评估(例如,适当分配隐藏),对于一些特性,称为“产出水准”评估的新方法。产出水准评估包括评估数据的信度和效度为每个重要成果通过确定的方法用来评估他们在每个单独的研究[38]。在结果质量的证据可能有所不同,甚至在一项研究中,如之间的主要功效的结果,这可能是非常仔细地和系统地测量,并严重危害的评估[39]调查人员,依靠自发报告。这个信息应该允许一个明确的评估报告的程度影响的估计是正确的[38]。

报告偏差的重要性

不同类型的报告偏见可能会妨碍行为的系统评价和解释。选择性完成研究报告(例如,发表偏倚)[28]以及最近的经验表明在个体研究结果报告偏见”[40],[41]作者应该考虑当进行系统回顾和报告其结果。尽管这些偏见的影响的行为和报告系统评价本身是不清楚,一些先前的研究已经发现,选择性报告结果也可能发生在系统评价的背景下[42]。

术语

使用的术语来描述一个系统回顾和荟萃分析的发展。改名的原因之一来自QUOROM棱镜是包含系统评价和荟萃分析的欲望。我们采用了使用的定义Cochrane协作[9]。系统回顾是制定一个明确的审查问题,使用系统和明确的方法来识别、选择、和批判性评价相关研究,收集和分析数据的研究包括在审查中。统计方法(分析)可能会或可能不会被用来分析和总结包括研究的结果。荟萃分析是指在系统回顾中使用统计技术集成包括研究的结果。

发展棱镜声明

举行了为期三天的会议在渥太华,加拿大,2005年6月29日参与者,包括审查作者方法学家、临床医生、医学编辑,和消费者。渥太华会议的目的是修改和扩大QUOROM清单和流程图。

执行委员会完成以下任务,会议前:系统回顾研究的系统评价的质量报告,和一个全面的文献检索识别方法和可能通知会议的其他文章,特别是有关修改清单项目。评论作者的一项国际调查、消费者、和组调试或使用系统评价和荟萃分析完成后,包括卫生技术评估机构的国际网络(INAHTA)和指导国际网络(杜松子酒)。QUOROM的调查旨在确定观点,包括现有的清单项目的优点。会议期间提出的这些活动的结果和总结了棱镜网站(http://www.prisma-statement.org/)。

只有项目视为基本保留或添加到清单中。一些额外的东西不过是可取的,和审查作者应该包括这些,如果相关[10]。例如,它是有用的指示系统回顾是否更新[11]先前的评论,从这些描述来描述程序的任何变化在最初的协议。

会议后不久的棱镜清单的草案,其中包括邀请参加会议但无法参加。创建一个配置文件包含从每个被调查者的评论和修改,以及清单随后修改后的11倍。集团通过了检查表,流程图,总结论文。

虽然没有直接证据被发现支持保留或增加一些项目,来自其他领域的证据被认为是相关的。例如,第五项要求作者提供的注册信息系统的审查,包括一个注册号,如果可用。虽然系统回顾登记尚未广泛使用[12],[13]、参与期刊的国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)[14]现在要求所有临床试验注册,以增加透明度和问责制[15]。这些方面也可能受益系统性的评论者,可能减少过多的评论的风险解决同样的问题[16],[17]当更新系统评价和提供更大的透明度。

棱镜的声明

棱镜声明由27-item清单(表1;另请参阅文本S1为研究人员重用模板下载词)和一个四阶段流程图(图1;另请参阅图S1为研究人员重用模板下载词)。棱镜的声明的目的是帮助作者提高系统回顾和荟萃分析的报告。我们专注于随机试验,但也可以使用棱镜作为报告的基础其他类型的研究的系统评价,尤其是评估干预措施。棱镜也可能是有用的关键评价系统发表评论。然而,棱镜清单不是一个质量评估工具评估系统评价的质量。

缩略图
下载:
图1所示。流的信息通过系统回顾的不同阶段。

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.g001

缩略图
下载:
表1。检查表的项目包括在报告系统回顾和荟萃分析。

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.t001

从QUOROM棱镜

新棱镜QUOROM清单检查表在几个方面有所不同,和实质性的具体变化突出显示表2。通常,棱镜清单“将”几项出现在QUOROM检查表,检查表在适用情况下,几个项目都与提高一致性系统综述报告。

缩略图
下载:
表2。实质性的具体变化QUOROM清单和棱镜清单(勾表示主题的存在在QUOROM或棱镜)。

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.t002

流程图也被修改。包括研究和提供原因排除其他之前,评审小组必须首先搜索文献。这个搜索结果记录。一旦这些记录被筛选,合格标准,少数文章将依然存在。包括文章的数量可能比数量更小(或大)的研究,因为文章可能在多个研究报告和从一个特定的研究结果可能在几篇文章发表。捕捉到这些信息,现在的棱镜流程图请求这些阶段的审查过程的信息。

背书

棱镜语句应该替换为那些支持QUOROM期刊QUOROM语句。我们希望其他期刊将支持棱镜;他们可以通过棱镜网站上注册。为了强调作者,和其他人来说,透明的系统评价报告的重要性,我们鼓励支持期刊引用棱镜声明,包括作者棱镜Web地址的指令。我们也邀请编辑组织考虑支持棱镜和鼓励作者坚持其原则。

棱镜的解释和精化

除了棱镜声明,支持文档已经产生的理解和阐述[18]样式用于其他报告后的指导方针[19]- - - - - -[21]。完成这个文档的过程包括开发一个大型数据库的范例强调如何报告每个清单项目,并确定一个全面的证据基础支持的每个清单项目。解释和精化文档完成后几次面对面的会议,多次迭代中几个与会者,之后是共享与整个组额外的修订和最终批准。最后,集团成立了一个委员会来帮助传播和传播实现棱镜。

讨论

系统评价的质量报告还不是最优[22]- - - - - -[27]。在最近的一次回顾300年的系统评价,很少有作者称评估可能的发表偏倚[22],即使有压倒性的证据对它的存在[28]对系统评价的结果及其影响[29]。即使发表偏倚的可能性进行评估,不能保证系统的评论者评估或适当地解释它[30]。虽然没有报告这种评估并不一定表明它没有完成,报告评估可能的发表偏倚可能是一个标志的彻底性进行系统综述。

几种方法开发了一系列广泛的问题上进行系统评价。例如,现在系统评价进行调查成本效益[31]、诊断[32]或预后问题[33]、遗传协会[34]和决策[35]。棱镜的一般概念和主题的所有相关系统的审查,而不仅仅是那些目标是总结医疗干预的好处和坏处。然而,一些修改的清单物品或流程图会在特定的情况下是必要的。例如,偏见的风险评估是一个关键的概念,但是物品用来评估这一诊断审查可能会关注等问题病人的光谱和疾病状态的验证,这不同于的评论干预措施。流程图还需要调整时报告个体患者数据的荟萃分析[36]。

我们已经开发出一个说明文档[18]增加棱镜的有效性。对于每个清单项目,这文档包含一个例子的好报告,其包含的理由,并支持证据,包括引用,只要有可能。我们相信这个文档也将成为一个有用的资源的教学系统评价方法。我们鼓励期刊包括引用说明文档作者的说明。

像任何以证据为基础的努力,棱镜是一个活生生的文档。为此我们邀请读者评论修改后的版本,特别是新清单和流程图,通过棱镜的网站。我们将使用这些信息来通知棱镜的持续发展。

支持信息

图S1。

流的信息通过系统回顾的不同阶段(可下载的模板文档人员重用)。

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.s001

(0.08 MB的医生)

文本S1。

检查表的项目包括在报告系统回顾和荟萃分析(可下载的模板文档人员重用)。

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097.s002

(0.04 MB的医生)

确认

下面的人导致了棱镜声明:道格•奥特曼DSc、医学统计中心(英国牛津大学);Gerd什么博士,大学医院的弗莱堡(德国弗莱堡);大卫·阿特金斯博士英里每小时,卫生服务研究和开发服务,退伍军人健康管理局(华盛顿特区。,美国);维吉尼亚州的巴伯,MRCP检查,DPhil,《公共科学图书馆·医学》杂志上(英国剑桥);尼克叫卖小贩博士东安大略省儿童医院(加拿大渥太华);杰西柏林,ScD,强生制药研发(泰特斯维尔,新泽西,美国);Jocalyn克拉克博士《公共科学图书馆·医学》杂志上(在撰写本文时,BMJ英国,伦敦,);迈克·克拉克博士,英国Cochrane中心(英国牛津大学)和护理和助产学学院的三一学院(爱尔兰都柏林);黛博拉·库克,医学博士,医学、临床流行病学和生物统计学,麦克马斯特大学(加拿大汉密尔顿市);罗伯特·D中保博士意大利迪摩德纳e Reggio Emilia(意大利摩德纳)和Centro Cochrane犬,史Ricerche Farmacologiche马里奥·内格里(意大利米兰);乔纳森·j·Deeks博士,伯明翰大学(英国伯明翰);p . j .审视中国医学博士,医学、临床流行病学和生物统计学,麦克马斯特大学(加拿大汉密尔顿市);凯Dickersin博士,约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院(巴尔的摩,马里兰州,我们);马提亚Egger博士社会预防医学,大学伯尔尼(瑞士伯尔尼);Edzard Ernst,医学博士,FRCP FRCP(艾丁)半岛医学院(英国埃克塞特);彼得·c·Gøtzsche MD, MSc,北欧科克伦中心(丹麦哥本哈根); Jeremy Grimshaw, MBChB, PhD, FRCFP, Ottawa Hospital Research Institute (Ottawa, Canada); Gordon Guyatt, MD, Departments of Medicine, Clinical Epidemiology and Biostatistics, McMaster University (Hamilton, Canada); Julian Higgins, PhD, MRC Biostatistics Unit (Cambridge, UK); John P. A. Ioannidis, MD, University of Ioannina Campus (Ioannina, Greece); Jos Kleijnen, MD, PhD, Kleijnen Systematic Reviews Ltd (York, UK) and School for Public Health and Primary Care (CAPHRI), University of Maastricht (Maastricht, Netherlands); Tom Lang, MA, Tom Lang Communications and Training (Davis, California, US); Alessandro Liberati, MD, Università di Modena e Reggio Emilia (Modena, Italy) and Centro Cochrane Italiano, Istituto Ricerche Farmacologiche Mario Negri (Milan, Italy); Nicola Magrini, MD, NHS Centre for the Evaluation of the Effectiveness of Health Care – CeVEAS (Modena, Italy); David McNamee, PhD,《柳叶刀》(英国伦敦);洛伦佐泥熔岩,医学博士,硕士,Centro Cochrane犬,史Ricerche Farmacologiche马里奥·内格里(意大利米兰);大卫·莫赫博士渥太华方法中心,渥太华医院研究所(加拿大渥太华);辛西娅Mulrow医学博士,硕士,内科医学年鉴(美国宾夕法尼亚州费城);玛丽安那不勒斯,医疗中心的消费者(纽约,纽约,美国);安迪·奥克斯曼博士挪威卫生服务研究中心(挪威奥斯陆);英航的范教授、MMath、多伦多健康经济学和技术评估协作(加拿大多伦多)(小组的第一次会议的时候,葛兰素史克加拿大、米西索加,加拿大);德拉蒙德兰尼博士FRCP FACP,加州大学三藩市(旧金山,加利福尼亚,美国);玛格丽特•桑普森信息学硕士学历,东安大略省儿童医院(加拿大渥太华);肯尼斯·f·舒尔茨博士、MBA、家庭健康国际(美国北卡罗来纳州达勒姆);保罗•g . Shekelle医学博士,加州南部循证实践中心(美国加州圣塔莫尼卡);泰兹拉夫詹妮弗,二元同步通信,渥太华方法中心,渥太华医院研究所(加拿大渥太华);FRCGP大卫•Tovey Cochrane图书馆、Cochrane协作(英国牛津大学)(小组的第一次会议的时候,BMJ英国,伦敦,);彼得特格韦尔,医学博士,硕士,FRCPC,渥太华大学人口健康研究所(加拿大渥太华)。

作者的贡献

ICMJE作者阅读和满足标准188bet手机版188bet手机版:DM JT DGA。论文的第一稿中写道:DM DGA。导致了写作论文的:DM JT DGA。参与定期电话会议,确定了参与者,担保基金,计划会议,参加了会议,并起草了手稿:DM DGA。参与确定棱镜的证据基础,改进清单,和起草手稿:特里。同意建议:DM JT DGA。

引用

  1. 1。奥克斯曼广告,做DJ, Guyatt GH(1994)用户的医学文献指南。第六,如何使用概况。循证医学工作组。《美国医学会杂志》272:1367 - 1371。
  2. 2。打麻器GH, Volmink J,埃尼迪斯JP(2003)的出版系统评价和全球疾病负担:数据库分析。BMJ 327: 1083 - 1084。
  3. 3所示。加拿大卫生研究院的研究(2006)随机对照试验注册/应用程序清单(12/2006)。可用:http://www.cihr-irsc.gc.ca/e/documents/rct_reg_e.pdf。2009年5月19日通过。
  4. 4所示。年轻的C,霍顿R(2005)把临床试验为背景。《柳叶刀》366:107。
  5. 5。Mulrow CD(1987)医学评论文章:状态的科学。安实习生地中海106:485 - 488。
  6. 6。麻袋HS,贝瑞J,莱特曼D, Ancona-Berk VA,查尔莫斯TC(1987)随机对照试验的荟萃分析。新英格兰J地中海316:450 - 455。
  7. 7所示。麻袋HS,莱特曼D, Pagano D, Kupelnick B(1996)荟萃分析:一个更新。太西奈J地中海63:216 - 224。
  8. 8。莫赫D,库克DJ,伊斯特伍德年代,Olkin我,兰尼D, et al .(1994)提高报告质量的随机对照试验的荟萃分析:QUOROM语句。《柳叶刀》354:1896 - 1900。
  9. 9。绿色的年代,希金斯J,编辑。(2005)术语表。4.2.5 Cochrane系统评价手册的干预措施。Cochrane协作。可用:http://www.cochrane.org/resources/glossary.htm。2009年5月19日通过。
  10. 10。拉维,Tilburt J(2008)价值判断的分析和合成证据。中国论文61:521 - 524。
  11. 11。莫赫D, Tsertsvadze(2006)系统评价:更新一个更新是什么时候?《柳叶刀》367:881 - 883。
  12. 12。约克大学(2009)评论和传播中心。可用:http://www.york.ac.uk/inst/crd/。2009年5月19日通过。
  13. 13。乔安娜·布里格斯研究所(2008)协议和工作进展。可用:http://www.joannabriggs.edu.au/pubs/systematic_reviews_prot.php。2009年5月19日通过。
  14. 14。De旧金山C, Drazan JM, Frizelle FA Haug C,霍利J, et al .(2004)临床试验注册:国际医学期刊编辑委员会在一份声明中。协会学报171:606 - 607。
  15. 15。惠廷顿CJ,肯德尔T, Fonagy P,科特雷尔D, Cotgrove, et al。(2004)选择性5 -羟色胺再摄取抑制剂在儿童抑郁:系统回顾发表的和未发表的数据。《柳叶刀》363:1341 - 1345。
  16. 16。Bagshaw SM,足总去,Manns BJ, Ghali佤邦(2006)乙酰半胱氨酸在对比感应肾病的预防:一个案例研究的缺陷发展的证据。地中海拱形实习生166:161 - 166。
  17. 17所示。Biondi-Zoccai GG, Lotrionte M, Abbate,前者甲壳L, Remigi E, et al。(2006)遵守QUOROM和重叠的荟萃分析的报告质量对乙酰半胱氨酸的角色对比相关肾病的预防:案例研究。BMJ 332: 202 - 209。
  18. 18岁。泰兹拉夫Liberati,奥特曼DG, J, Mulrow C, Gøtzsche P, et al。(2009)棱镜声明报告系统评价和荟萃分析研究,评估卫生保健干预措施:解释和细化。科学硕士6:e1000100。
  19. 19所示。D,奥特曼DG,舒尔茨KR,莫赫Egger M,大卫杜夫F, et al。(2001)修订的CONSORT声明报告随机试验:解释和细化。安实习生地中海134:663 - 694。
  20. 20.Bossuyt点,Reitsma JB、布鲁斯·德·Gatsonis CA, Glasziou PP、et al。(2003)对完整和准确诊断准确性的研究报告:标准的理解和阐述。安实习生地中海138:W1-W12。
  21. 21。Vandenbroucke JP,冯榆树E,奥特曼DG, Gøtzsche PC, Mulrow CD, et al。(2007)加强流行病学的观察性研究报告(闪光灯):解释和细化。安实习生地中海147:W163-W194。
  22. 22。泰兹拉夫莫赫D J, Tricco AC,桑普森M,奥特曼DG(2007)流行病学和报告系统评价的特征。科学硕士4:e78。
  23. 23。班达里M,明日F, Kulkarni AV, Tornetta P(2001)在骨科手术荟萃分析:系统回顾的方法。中华骨科杂志是83:15 - 24。
  24. 24。Slater凯利KD,特拉弗斯,Dorgan M, L,罗黑洞(2001)评价系统评价的质量在急诊医学文献。安紧急情况地中海38:518 - 526。
  25. 25。理查兹维(2004)在牙科系统评价的质量。基于Evid削弱5:17。
  26. 26岁。崔PT, Halpern SH,马利克N, Jadad AR,电车先生,et al .(2001)检查麻醉文献的证据:一个关键的评价系统的评价。Anesth 92: 700 - 709。
  27. 27。德莱尼,Bagshaw SM, Ferland Manns B, Laupland KB(2005)系统评价急救护理质量的荟萃分析的文献。暴击治疗9:R575-R582。
  28. 28。Dickersin K(2005)发表偏倚:认识到问题,了解它的起源和范围,防止伤害。:Rothstein人力资源,萨顿AJ,伯伦斯坦M,编辑。发表偏倚在meta-analysis-Prevention,评估和调整。奇切斯特(英国):约翰威利和儿子。11-33页。
    • 29。萨顿AJ(2005)与出版的后果有关的证据和相关的偏见。:Rothstein人力资源,萨顿AJ,伯伦斯坦M,编辑。发表偏倚在meta-analysis-Prevention,评估和调整。奇切斯特(英国):约翰威利和儿子。175 - 192页。
      • 30.刘J,埃尼迪斯JP, Terrin N,施密德CH, Olkin我(2006)的情况下误导漏斗图。BMJ 333: 597 - 600。
      • 31日。Ladabaum U, Chopra CL,黄G, Scheiman JM, Chernew我,et al。(2001)阿司匹林作为兼职零星的结直肠癌筛查预防:一个成本效益分析。安实习生地中海135:769 - 781。
      • 32。Deeks JJ(2001)在卫生保健系统评价:评价系统评价的诊断和筛查。BMJ 323: 157 - 162。
      • 33。奥特曼DG(2001)系统评价预后评估的变量。BMJ 323: 224 - 228。
      • 34。埃尼迪斯JP, Ntzani EE Trikalinos助教,Contopoulos-Ioannidis DG(2001)复制遗传关联研究的有效性。Nat麝猫29日:306 - 309。
      • 35。Lavis J,戴维斯H,奥克斯曼,丹尼斯•J Golden-Biddle K, et al。(2005)对系统评价的通知卫生保健管理和决策。Res J卫生服务政策10:35-48。
      • 36。斯图尔特洛杉矶,克拉克乔丹(1995)的实际方法荟萃分析(概述)使用更新个体患者数据。科克伦工作组。地中海统计14:2057 - 2079。
      • 37岁。泥熔岩LP Telaro E D中保R, Moschetti我,Coe L, et al。(2005)主要研究的方法学质量评价系统评价:结果metaquality横断面研究。BMJ 330: 1053 - 1055。
      • 38。Guyatt GH,奥克斯曼广告,通用电气,考察昆兹R, Falck-Ytter Y, et al。(2008)等级:一个新兴共识评级的证据质量和推荐的力量。BMJ 336: 924 - 926。
      • 39岁。Schunemann HJ, Jaeschke R,库克DJ, Bria WF, El-Solh AA, et al .(2006)一位官员at声明:分级ATS的证据质量和推荐强度准则和建议。174 J和保健:605 - 614。
      • 40。陈啊,Hrobjartsson Haahr MT, Gøtzsche PC,奥特曼DG(2004)的实证证据表明选择性报告结果的随机试验:比较协议发表文章。《美国医学会杂志》291:2457 - 2465。
      • 41岁。陈啊,Krleza-Jeric K,施密德,奥特曼DG(2004)随机试验结果报告的偏见加拿大卫生研究院资助的研究。协会学报171:735 - 740。
      • 42。Silagy CA,米德尔顿P,霍普韦尔年代(2002年)出版协议的系统评价:比较所作的计划。《美国医学会杂志》287:2831 - 2834。