改进专家诊断的与工作有关的呼吸系统和皮肤疾病的估计

摘要

背景与工作有关的皮肤和呼吸系统疾病仍然是大不列颠与工作有关的疾病负担的重要组成部分。因此，能够准确量化这两组疾病的真实发病率是很重要的。

目标提高估算临床专业发病率的方法的准确性，重点是皮肤和呼吸道疾病。具体而言，我们试图通过健康和职业报告（Thor）网络来估计未经自愿监测所捕获的额外案件的数量，并更好地估计GB中的工作相关皮肤和呼吸系统疾病的真正发病率。

方法在2005-2007年，由于没有合格的临床专家参与和由于雷神参与者的响应率<100%而未被雷神捕获的病例进行了估计，并对分子进行了相应调整。调整后的发病率以劳动力调查数据为分母计算。

结果2005-2007年期间，62%的皮肤病例和60%的GB呼吸道病例可能已被雷神捕获。经调整后，皮肤科医生诊断的皮肤病发病率从每10万名雇员中9例上升至14例，而呼吸系统疾病的发病率则从每10万名雇员中10例上升至17例。

结论我们显著改进了用于估计雷神监测的腹泻病病例数量的基于监测的方法，从而使临床专家报告的腹泻病更准确地估计腹泻病的发病率。

介绍

呼吸系统疾病和皮肤病在大不列颠全国与工作有关的疾病负担中占相当大的比例(GB) [1那2］．因此，准确量化这两组患者的真实发病率非常重要。为此，需要精确的分子和分母数据。有关与工作有关的呼吸系统及皮肤疾病的数据来源包括每年在劳动力调查范围内进行的“与工作有关的自我报告疾病”(SWI)调查，该调查可让市民报告与工作有关的个案[3.］．LFS采用分层随机抽样设计;因此，数据应该能够很好地代表GB population。社会福利机构的主要缺点是，对案件是否与工作有关的诊断和判断不是由执业医生作出的。

健康和职业报告(THOR)网络还收集了社会健康和职业健康报告的发病率数据，该网络通过自愿医疗报告履行观察职能。在雷神，胸科医生和皮肤科医生分别向工作相关和职业呼吸系统疾病监测(SWORD)和职业皮肤监测(EPIDERM)报告[4 - 6］．这些数据仅限于疾病“严重程度金字塔”的顶端，因为它们只包括转给临床专家的病例。职业医生可向职业医生报告活动(OPRA)报告皮肤及呼吸道病例[7.］．然而，OPRA数据的覆盖范围有限，而且获取渠道非常不均衡[8.培训OPs。最后，全科医生使受过一些职业医学培训的全科医生能够报告全科医生所见的社会健康署个案[9］．

对于OPRA和thorp - gp，目前正在进行研究，以确定记者覆盖的人群规模，从而估计发病率[10］．迄今为止，要估算Thor临床专家计划的发病率，因此假设已捕获GB的所有感兴趣案件，并将其相关的GB劳动力（来自LFS）被用作分支机构。然而，假设所有案件被捕获的假设是值得怀疑的，因为这假设所有符合条件的记者实际报告给Thor。

本研究的目的是提高GB临床专科医师比率的准确性，重点关注与工作有关的皮肤和呼吸疾病。特别是，我们试图估计2005-07年雷神报告未记录的额外病例数量，并使能够对GB中这些疾病类别的真实发病率提供更好的估计。

方法

表皮细胞和剑背后的方法论已经被总结过[5.那6.］．简单地说，医生报告为“核心”记者(每月报告)或“样本”记者(每年随机分配一个月报告)。将抽样记者报告的案例乘以12，再加上核心记者报告的案例，以确定估计的一年事件案例数。医生被要求只报告一个月内发现的新病例，并且决定病例是否与工作有关，尽管报告的指导是给定的[4.］．

招募到表皮和剑基于接触所有已知的英国皮肤科医生和胸外科医生。然而，可能并不是所有合格的医生都被接触过。此外，在参与研究的人群中，响应率一直低于100%。这些因素往往会导致对真实比率的低估，但如果能够估计它们的程度，这种偏差可能会得到纠正。用于估计真正临床专家报告的发病率的方法概述在图1．为了估计有资格向托尔报告的英国皮肤科医生和胸科医生的数量(即目前在英国执业并诊治工作年龄的病人)，获得了英国国家卫生服务(NHS)临床卓越奖(CEA)的合格注册[11］．符合CEA资格的是具有至少1年顾问级别经验的NHS(实质性或名誉)顾问，目前在英国执业。

雷神的专家数据库包含了与每一位医生联系的报告和方法的结果相关的信息。如果医生退药，详细信息将保留在数据库中，包括退药原因(如果给出)。从未向雷神报告的医生数量是通过对2005年NHS CEA中包含的医生详细信息与雷神的专家数据库(截至2005年12月)的医生详细信息进行交叉核对确定的。

雷神公司接触过的医生被分类为图2．不是每个会诊医生都有资格报告:例如，会诊医生可以按年龄(只看儿童)或按疾病(只看患有非职业性疾病的病人)细分专业。对于向雷神报告但后来退出的医生，资格是基于他们给出的退出理由;那些没有给出理由的人被认为是合格的。对于资格不明的医生(或因为他们曾被联系报告但从未答复或从未被联系报告)，所采用的方法涉及将所有1969年或之前的医疗注册日期(假定一般医疗资格为24岁，退休年龄为60岁)的人归为"不合格"类别。然后根据已知符合条件的医生提供的信息，估计其余患者中符合条件的比例。以此推算出符合条件的记者的总体参与率。

纠正EBIDERM和剑的估计病例数量的最简单方法是通过相应的参与率的反比乘以估计估计的情况。但是，这很明显，某些记者（或记者的中心/群体）每月比其他人返回更大的案件。如果GB中有大多数相关案件的GB中有中心/组，则重要的是Thor拥有这些“超级中心”的覆盖，以便准确估算疾病发病率。在与皮肤科医生和胸部医生咨询后，定义超级中心（为了本研究的目的）如下：

• 皮肤科医生:一个拥有超过5名英国皮肤科医生协会成员的中心。

• 胸科医生:具有进行特定支气管刺激挑战测试设施的中心。

随后，对“普通”和“超级”中心的表皮细胞瘤和剑病例捕获率分别进行了估计。

据表皮医学和剑医学数据库显示，2006年和2007年参加表皮医学的医生比2005年减少了(~ 1%)，而参加剑医学的医生却增加了(~ 5%)。鉴于参与人数的这些相对较小的变化，再加上在获得2006-2007年GB中合格医生的年度具体数字(从国民保健服务CEA名单中)方面存在很大困难，决定根据2005年的信息估计2006-2007年的病例捕获情况。

医生也可能在报告的一个月内看到相关病例，但没有返回报告(即无反应);报告反应率(每年)表皮细胞瘤和剑可用。为调整无反应情况，每项方案的估计病例数乘以反应率的倒数(经过考虑)。

对总皮肤和呼吸系统疾病以及年平均≥50例估计病例的诊断，按年分别计算未调整和调整的发病率。未调整的比率没有对失踪个案进行调整，而调整的比率则在考虑了不参与和不回应的因素后，使用个案报告的数目。英国每年的劳动力数量，从LFS(但不包括北爱尔兰的LFS数据)中获得，用作分母[12］．

将表皮和剑的发病率与SWI发病率进行比较，从健康和安全执行的网站获得[13，以及向OPRA报告的OP发病率。为了估计OP发病率，使用的分母来自于一项调查，在该调查中，每个OPRA记者被问及他们所覆盖的劳动力[10］．然后，OPRA记者报道的英国总劳动力被考虑到分母调查回复率(68%)。对分子数据(2005-2007年期间向OPRA报告的估计病例)进行了考虑，以考虑报告医生的无反应(年平均反应率:90%)。

结果

交叉核对数据来源，确定了636名皮肤科医生和898名胸科医生，他们要么在表皮/剑数据库和/或NHS CEA资格注册(表1）.大多数人(98%的皮肤科医生和95%的胸科医生)已向雷神报告，合格的皮肤科医生(65%)和胸科医生(72%)的参与率很高。

医生撤回报告的主要原因是他们不再有资格，特别是因为他们已经退休或不再见工作年龄的病人。还有一小部分人是因为“太忙而没有时间报告”等不影响他们申请资格的原因而退出。这项研究还确定了186名皮肤科医生和196名胸科医生“未知”有资格提交托尔报告，要么是因为他们曾被接触但从未回复，要么是因为他们从未被接触。为了估计这些不知名的皮肤科医生或胸科医生中有资格进行报告的比例，第一步是将所有1969年或之前注册的医生按年龄划分为不符合资格的类别。然后估计那些已知资格的人的合格与不合格的比率(即在注释表1: A + I + D与H + C的比率)。这一比率适用于其余的“未知因素”，导致57名皮肤科医生和67%的胸科医生被认为有资格向雷神报告。

在图2适用于“普通中心”，认为66%的皮肤病例和72%的呼吸道病例是雷神捕获的。对于超级中心，我们在90%的皮肤超级中心中确定了一个或多个报告者，在每个呼吸超级中心中确定了一个报告者。与主要医生的焦点小组会议表明，超级中心的雷神记者捕获了约80%的合格病例。结合普通中心的病例捕获率(在现阶段忽略了由于THOR参与者没有作出反应而遗漏的病例)，据估计，2005年期间，在所有符合条件的GB工作相关皮肤和呼吸病例中，有三分之二以上被报告给了表皮和剑(表2）.

然后，通过计算每年(和每个方案)的报告应答率并相应地调整病例(每年平均报告应答率:EPIDERM 90%， SWORD 82%)，估计由于参与医生“无应答”而导致的“缺失”病例。

2005年至2007年期间，平均每年有2416例与工作有关的皮肤病向表皮医学报告，2857例与工作有关的呼吸道疾病向剑医学报告(表3）.对于完全病例和皮肤和呼吸诊断，显示了对非参与和非反应的调整的影响，每年平均≥50例。大多数皮肤病例是接触性皮炎（68％），而大多数呼吸道病例是良性胸膜斑块（44％）。还显示了对年平均发病率的非参与和非反应的调整效果（使用LFS年度平均每年平均为2005-2007 GB劳动力作为分母）。

临床专家报告的与工作有关的皮肤和呼吸系统疾病发病率与SWI和op的发病率的比较载于表4．

讨论

从本研究中，我们估计，62％的病例被EBIDERM捕获，60％的案件被剑（分别从65％和72％的符合条件的记者，在调整参与医生的响应率，2005 - 2007年期间。我们还发现每个皮肤和呼吸超级中心的覆盖率很好（≥90％）。这是描述GB的WRIH发病率的第一个报告，其中已经进行了调整，以解释托尔捕获（和错过）的情况（与相应的分母）捕获（和错过）。假设每个临床专家都有相同的机会作为记者，并且了解参与的医生的一部分，可以应用加权因素来估计总事件案件。

在失踪案件调整方面，这种方法有若干限制;在匹配雷神和NHS CEA注册的医生时可能发生了错误。此外，NHS CEA注册可能不包含所有在2005年执业的英国专家的细节，因为医生获得专家认证和被列入CEA资格之间似乎有1年的时间间隔[14］．此外，我们采用了60岁的标准NHS退休年龄来调整粗略的发病率估计，但在60岁之前(或更有可能是在60岁之后)退休会影响我们调整后的发病率。另一种情况是，对合格医生总数的估计可能略有不准确，因为一位医生在我们不知情的情况下作为团队的一部分报告(即通过向雷神报告的团队领导)。一项调查小组报告的研究正在进行中。我们还假设所有的诊断都有相同的机会被报告，这在现实中是不可能的，需要额外的调查超出本研究的范围。

发病率也调整了由于参与的医生无反应而引起的失踪病例。这是假定医生可能报告的病例数量不影响无反应。然而，无反应者可能真的没有看到可报告的病例(尽管在这种情况下，鼓励报告者回应说“我没有病例可报告”)。因此，“未调整”率和“调整”率可被认为是社会福利署事故个案的两个“极端”。

一些病例可能会被遗漏，因为医生返回的病例更少，因为报告疲劳导致雷神成员时间增加。一项研究调查发病率的变化每年specialist-diagnosed,疲劳的皮肤和呼吸道疾病找到了一些证据,来衡量医生”倾向于增加返回“零报告”(或不回应)会员时间增加,但也指出与测量相关的困难这种现象(15］．

将报告的医生分为普通中心和超级中心的医生也可能过于粗略。在现实中，wrh可能有一系列的临床参与;然而，看到更多病例的医生可能会不成比例地倾向于参与雷神(但他们也可能遭受更大程度的“疲劳”)。

样本报告者报告的病例的年度加权系数12也很重要:如果过高，那么我们可能高估了雷神报告的病例数，反之亦然。一项随机对照试验的结果表明，与连续抽样相比，如果采用12个抽样中的1个月(加权)，估计年发病率将高出25% [16］．然而，也有一些证据表明，这是由于核心记者的报道不足(由于疲劳)，而不是抽样记者的报道过多，因此抽样案例的加权12可能是合理的。

为了使临床专家报告的发病率在背景下，它们与SWI和OPRA衍生的率进行了比较。与后者相关的方法是在开发中而不是此处讨论，并且应谨慎地解释率。简单的假设是临床专业率将是最低的（因为他们只看到了更严重的“案例），那个op率将更高，而SWI-（患者）报告的费率仍然会更高。然而，这项研究表明，Op-errived呼吸和皮肤发射率最低。这可能是由于采样尺寸小的采样误差：仅向OPRA（2005-2007）报告的案件的12％是皮肤或呼吸诊断;大多数是精神病健康状况（46％）或肌肉骨骼（36％）。然而，这种比较运动的目的是（主要是）评估临床专业发病率，这似乎是合理的，特别是如果考虑与来自GPS的上行推荐有关的数据。Thor-GP数据表明，GPS所见，~14％的工作相关的皮肤病和37％的工作相关呼吸道疾病，被称为临床专家[17］．目前正在利用thorp - gp内转诊率的信息，将专家和gp派生的发病率联系起来。

尽管存在局限性，我们认为这项研究在估计雷神捕获的病例数量方面提供了重大改进，使专家报告的wrh能够更准确地估计GB发病率。良好的参与率、全国范围的覆盖率和报告医生的热情使雷神成为世界卫生组织重要的国家观察站和信息来源。此外，考虑到thorp - gp产生的宝贵数据(包括关于受伤、与工作有关的病假和关于向临床专家转诊模式的补充信息)，显然，雷神计划提供了一个非常强大和不断改进的方案，以确定在GB中wrh和伤害的发生率和负担。目前正在进行进一步的工作，以三角划分雷神内部的发病率并与外部数据进行比较。

资金

雷神托尔的部分资金来自健康与安全执行局，并从卫生部和慈善机构(如英国棉花种植者协会)获得资金。本文表达的是作者的观点，不一定是资助方的观点。

的利益冲突

没有宣布。

我们感谢向雷神报告的医生们的持续支持。希望加入雷神并参与报告的医生可以在这里找到更多细节http://www.medicine.manchester.ac.uk/coeh/thor．多中心研究伦理委员会已批准MREC 02/8/72。

参考文献