急性流感感染患者外科口罩和N95口罩过滤流感病毒效果的定量评估

抽象的

我们评估了手术和N95（呼吸器）掩模的体内疗效，以在用实验室证实的急性流感患者正确磨损时滤除逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）的病毒。患有临床诊断的患者的临床诊断，19例通过RT-PCR确诊，9例诊断，9例继续完成研究。手术和N95口罩同样有效地防止PCR可检测的流感的扩散。

流感病毒是一种公认​​的医院病原体，通过通过大型液滴（液滴传输），小粒子气溶胶（空气传输）或直接和间接接触（接触变速器），通过透射通过人们传播到人物。流感传输的主要模式是不确定的，尽管液滴传输似乎是主要的形式[1,2]。

口罩的使用建议根据是否用于预防疾病传播或获得而有所不同。阻止疾病传播的急性流感患者其他病人和医护人员,疾病控制和预防中心的数据,美国职业安全与健康管理局,世界卫生组织每个建议例行手术或过程面具被受感染的病人(穿3-5]。相比之下，为防止医护人员从受感染病人身上感染流感，这些机构对口罩种类(外科口罩或N95口罩)以及流感爆发是季节性还是大流行的建议各不相同[3-5]。

手术口罩旨在捕获由穿着者排出的呼吸道分泌物（包括细菌和病毒），并防止疾病传播给其他人[4]。手术口罩不设计用于防止吸入空气颗粒，以及它们保护HCW免受疾病采集的能力变化。相比之下，N95面具（称为呼吸器)的设计是为了减少个人接触空气污染物，包括传染性病毒或细菌颗粒。尽管N95口罩的设计初衷主要是保护佩戴者不受感染，但如果佩戴正确，也可以防止病毒传播[4]。然而，一些卫生工作者发现昂贵的N95口罩难以忍受[2,6]。

评估筛选流感病毒的掩模能力的数据有限[7]。大多数研究都在设计中是体外[8]，使用非生物颗粒[9而不是评估它们在预防流感传播方面的功效。因此，我们评估了标准外科口罩和N95口罩在经实验室证实的急性甲型和乙型流感患者中充分过滤流感病毒的有效性，以确定哪种更适合防止传播。

方法。研究参与者（年龄，> 18岁）在2007年冬季流感季节的医院急诊部门招募了患流感的临床诊断。临床流感被定义为先前通过咳嗽和发烧在流感疫情中的存在[10.]。为所有参与者获得了知情的书面同意，该研究得到了奥斯汀健康的研究伦理委员会的批准。

满足临床进入标准的所有患者都有2种鼻拭子，用于通过快速的护理点测试（Binax-oriCamenza A和B; binax）和呼吸逆转录 - 聚合酶链反应进行评估（RT-PCR）检测到流感A和B，Parainfluenza病毒，Picornavirus，呼吸道合胞病毒和腺病毒[11.]。据报道，对流感A的敏感性测量值为62％-82％，灵感B的敏感性为58％-71％，对流感A和B的特异性为92％-100％[12.]。只有符合患者患有流感临床标准的病例和患有积极的护理点测试结果的患者才被列入掩盖疗效的评估中，因为它们的流感状态实时确认。

与标准N95呼吸器面具进行比较常规一次性外科口罩（TECNOL典型手术面罩; KIMBERLY CLARK）（PROSHIELD N95媒体; BSN Medical）。掩盖都没有正式融合测试，但所有仔细都会仔细放在患者身上，他们在培训和认可的临床上培训并认可的N95面具。使用一种技术评估流感的存在，其中参与者将5次咳嗽到90毫米直径（深层）培养皿（Sarsted）含有1ml病毒转运培养基（流感样品板[ISP];维多利亚语传染病参考实验室）。ISP直接在参与者的嘴前举行了20厘米。在咳嗽后，通过定量实时RT-PCR用于流感A和B的每种ISP中的病毒转运培养基，具有检测到作为循环数的病毒量和如前所述计算的病毒拷贝数的估计[13.]。RT-PCR的敏感性下限为~ 250 copies/mL。

用于评估咳嗽过程中可检测的流感病毒的存在和每个掩模的疗效。这需要参与者在研究的4个步骤中的每一个中咳嗽5次在独特的ISP上;以下列顺序进行：（1）在没有面罩的情况下咳嗽（在控制前），（2）咳嗽时穿着装配的N95掩模，（3）咳嗽时穿着常规外科掩模，（4）没有面具咳嗽（之后控制）。因此，每个参与者共咳嗽了20倍（5×4）的研究。患有外科和N95掩模（步骤2和3）的咳嗽顺序在患者之间进行随机化。

结果。2007年8月9日至2007年8月8日期间，2007年8月8日期间注册了二十六名临床诊断患者;通过鼻拭子的RT-PCR确认19例患有流感。这些19名参与者中的十（52％）的流感也通过护理点测定证实并参加了掩盖疗效方案。在这10名参与者中，1名参与者（流感A）由于呼吸窘迫，无法完成议定书;因此，9（用流感B）9（70带流感B）完成了掩模效果。结果是给出的表格1。所有9例患者在第1期(对照前)和/或第4期(对照后)均通过RT-PCR检测到流感。估计咳嗽5次后的病毒滴度为约2 log_10.少于直接用鼻拭子检出的数目(表格1）。手术和N95面膜似乎在过滤流感方面同样有效，但由于任何一个面具的9名参与者中的任何一个都可以通过ISP病毒转运培养基的RT-PCR检测到流感（表格1）。

讨论。为了我们的知识，这是第一次评估手术与实验室急性流感患者患者的手术对比疗效的人类研究，并提出，在我们的研究设计中，两种掩模在用于短时间内时，两个面罩同样有效传播感染。我们的调查结果支持疑似流感患者佩戴手术或程序面罩的推荐准则，将病毒传播限制为他人。调查结果还支持不需要必要的N95呼吸器（旨在防止疾病习得）的准则，因为它们似乎没有通过外科口罩提供额外的益处[3-5]。因此，口罩的选择可能会受到其他因素的合理影响，如成本、贴合测试、可用性和耐受性[2,6——所有这些因素都有利于常规外科口罩。当然，我们的数据可能与戴口罩预防疾病的健康工作者(或患者)不太相关。在这种情况下，只要能够适当佩戴和耐受，N95口罩更大的过滤能力可能会有一些好处。然而，我们的研究没有评估后一种形式的口罩使用。

虽然我们的研究规模很小，但我们认为它是独一无二的，因为以前的大多数研究都是在体外进行的，主要使用的是非生物颗粒[8,9]。以前的流行病学研究侧重于预防疾病的获得，而不是传播。其中包括一项研究显示，在2003年爆发严重急性呼吸系统综合症期间，N95口罩和外科口罩均可起到保护作用[14.]。同样，最近的2个介绍表明，使用掩模的使用减少了社区和医疗保健情况的季节性流感样疾病（不是实验室）的发病率[15.,16.]。

我们的研究有一些限制。首先，只有积极的护理点测定结果参加面具评估议定书。因此，我们不能确定具有负面护理结果结果但阳性PCR结果的其他患者必然会产生相同的结果;但是，这似乎很可能。其次，由于我们严格的学习条目标准，我们能够只招募相对少量的参与者。第三，我们没有正式证明在研究参与者中检测到的病毒感染了传染性，并且可以传递给其他人。然而，鉴于患者的临床介绍，实时PCR定量的病毒可能是传染性的。第四，我们在咳嗽过程中检测流感的方法可能过分敏感以检测从掩模边缘排出的掩模过滤功效或流感的小差异。最后，因为我们的协议只需要3-5分钟佩戴面膜，我们无法确定在一些临床情况下可能发生的掩模使用的较长次数，这将与相同的功效相关联。因此，我们的数据提供了重要的初步信息，以允许适当规划更大的未来研究队列，重点是预防流感传播和免受收购流感的保护。

在这些初步发现的基础上，手术和N95口罩两种疗程都似乎同样有效地预防来自证实流感患者的流感甲型。这些调查结果支持患者急性流感患者的掩模使用指南。

致谢

Binax现在通过因弗内斯医学创新提供了免费的套件。

潜在的利益冲突。所有作者:无冲突。

参考文献