纽约市地区5700名COVID-19住院患者的表现特征、共病和结局
【跳转至导航】
JAMA网络主页
登录
表1。COVID-19住院患者的基线特征
COVID-19住院患者的基线特征
表2。COVID-19住院患者生命体征和实验室结果报告
COVID-19住院患者生命体征和实验室结果报告
表3。医院特征和入院率
医院特征和入院率
表4。COVID-19住院患者按10年年龄间隔的出院处置情况
COVID-19住院患者按10年年龄间隔的出院处置情况
表5所示。在研究终点按年龄对活着、死亡和住院出院患者的临床措施和结果
在研究终点按年龄对活着、死亡和住院出院患者的临床措施和结果

美国最大的市政公共卫生系统纽约市健康+医院总裁兼首席执行官米切尔·卡茨医学博士为我们介绍了纽约市冠状病毒的最新情况。2020年4月13日记录。

1.
Holshue ml1, DeBolt c1, Lindquist s1,等;华盛顿州2019-nCoV病例调查组。美国出现首例2019年新型冠状病毒病例。N英语J医学.2020, 382(10): 929 - 936。doi:10.1056 / NEJMoa2001191PubMed 谷歌学者 Crossref
2.
约翰霍普金斯大学系统科学与工程中心(CSSE)。冠状病毒COVID-19全球病例。2020年3月30日进入。https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
3.
疾病控制和预防中心2019冠状病毒病(COVID-19):美国的病例。2020年3月25日进入。https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html
4.
周芳,于涛,杜冉,等。中国武汉住院成人COVID-19患者的临床病程和死亡危险因素:一项回顾性队列研究《柳叶刀》.2020, 395(10229): 1054 - 1062。doi:10.1016 / s0140 - 6736 (20) 30566 - 3PubMed 谷歌学者 Crossref
5.
联合国经济和社会事务部人口动态。2019年世界人口展望。2020年4月6日。https://population.un.org/wpp/Graphs/DemographicProfiles/Pyramid/840
6.
陈珍,Peto r1,周玛1,等;中国嘉道理生物银行(CKB)合作集团。对比中国男性和女性吸烟致死趋势:来自连续全国前瞻性队列研究的证据。《柳叶刀》.2015, 386(10002): 1447 - 1456。doi:10.1016 / s0140 - 6736 (15) 00340 - 2PubMed 谷歌学者 Crossref
7.
卫生计量和评价研究所。GBD比较/Viz枢纽。2020年4月6日。https://vizhub.healthdata.org/gbd-compare/
8.
Charlson me, Pompei p, Ales kl*, MacKenzie cr*。纵向研究中预后共病分类的新方法:发展和验证。慢性疾病.40 1987;(5): 373 - 383。doi:10.1016 / 0021 - 9681 (87) 90171 - 8PubMed 谷歌学者 Crossref
9.
王晓燕,王晓燕,王晓燕,等。肾脏疾病:改善全球预后(KDIGO)急性肾损伤工作组:KDIGO急性肾损伤临床实践指南。肾Int补给.2012; 2(1): 1 - 138。谷歌学者 Crossref
10.
阿伦斯,严伊,克拉夫,等。华盛顿州21例COVID-19危重患者的特征和预后。《美国医学会杂志》.2020.doi:10.1001 / jama.2020.4326 PubMed 谷歌学者
11.
Ferrario cm_2, Jessup j_2, Chappell mc_2,等。血管紧张素转换酶抑制和血管紧张素II受体阻滞剂对心脏血管紧张素转换酶2的影响。循环.2005; 111(20): 2605 - 2610。doi:10.1161 / CIRCULATIONAHA.104.510461PubMed 谷歌学者 Crossref
12.
Sommerstein r*, Kochen mm*, Messerli fh *, Gräni c*。2019冠状病毒病(COVID-19):血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂有双相作用吗?美国心脏协会.2020; 9 (7): e016509。doi:10.1161 / JAHA.120.016509PubMed 谷歌学者
13.
Derington cggt, King jbgt, Herrick jsgt,等。2005-2016年美国成年人抗高血压药物单一疗法和联合使用趋势,国家健康和营养调查。高血压.2020, 75(4): 973 - 981。doi:10.1161 / HYPERTENSIONAHA.119.14360PubMed 谷歌学者 Crossref
限制200个字符
限制25个字符
利益冲突披露

找出所有可能与你的评论相关的潜在利益冲突。

利益冲突包括财务利益、活动和过去3年的关系,包括但不限于就业、隶属关系、赠款或资金、咨询、酬金或付款、发言人的部门、股票所有权或期权、专家证词、版税、医疗设备捐赠,或计划的、未决的或已发布的专利。

宁可完全披露。

如果您没有利益冲突,请在下面的方框中勾选“无潜在利益冲突”。信息将与您的回复一起发布。

并不是所有提交的评论都被发表。详情请参阅我们的评论的政策获取详细信息。

限制140个字符
限制3600字符或大约600个单词
    本文的26条评论
    全部展开
    COVID-19与内皮功能障碍
    盖塔诺·桑图利,医学博士|美国纽约蒙特菲奥里大学医院阿尔伯特·爱因斯坦医学院和意大利那不勒斯费德里科二世大学。
    在他们有趣的文章(1)中,Richardson博士和同事报告了高血压、心血管疾病、肥胖和糖尿病是COVID-19患者的常见共病,与之前的研究(2,3)一致。所有这些疾病的一个共同的潜在特征是内皮功能障碍。此外,所有与SARS-CoV-2冠状病毒结合并访问宿主细胞的辅助因子,包括ACE2、CD147、唾液酸受体和TMPRSS2,都在人类内皮细胞中表达(4)。因此,我们假设SARS-CoV-2可以直接影响内皮细胞(4),解释在COVID-19患者中观察到的所有全身表现,包括血栓性并发症(2,5) 已被证明可以改善内皮功能,如肾素-血管紧张素-醛固酮系统的调节剂、抗凝血剂、他汀类药物和抗炎药物,可能有助于COVID-19患者。

    作者在补充表中显示了一些关于接受血管紧张素II受体阻滞剂和血管紧张素II抑制剂的患者百分比的数据。他们能否进行多变量分析来验证这种治疗是否对疾病的严重程度有任何影响?同样重要的是,作者在他们的人群中显示了d -二聚体的平均值的增加:他们有任何关于实际凝血障碍的数据吗?

    参考文献

    (1)李文华,李文华,李文华,等。纽约地区5700名COVID-19住院患者的表现特征、共病和结局《美国医学协会杂志》上。2020年,出版中。
    (2) McMichael TM, Currie DW, Clark S等。华盛顿金县一家长期护理机构的Covid-19流行病学。英国医学2020;在出版社。
    (3)石松,秦明,沈斌,等。中国武汉COVID-19住院患者心脏损伤与死亡率的相关性JAMA Cardiol, 2020;在出版社。
    (4)张晓东,张晓东,张晓东,等。COVID-19是内皮细胞疾病吗?临床和基础证据。预印本2020,2020040204;doi: 10.20944 / preprints202004.0204.v1。
    (5)唐宁,李东,王旭,孙铮。新型冠状病毒肺炎患者凝血参数异常与预后不良相关。输血杂志。2020;18:844-847。

    杰西卡·甘巴尔德拉博士
    美国纽约阿尔伯特·爱因斯坦医学院和意大利那不勒斯费德里科二世大学;

    Celestino Sardu博士
    意大利那不勒斯凡维泰利大学;

    盖塔诺·桑图利,医学博士
    美国纽约蒙特菲奥里大学医院阿尔伯特·爱因斯坦医学院和意大利那不勒斯费德里科二世大学。
    gaetano.santulli@einstein.yu.edu
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    雄激素是脆弱的关键
    Carlos Wambier医学博士美国布朗大学沃伦·阿尔珀特医学院皮肤学系
    理查德森等人(1)带来了来自美国中心地区的数据和关于已知男性脆弱性的重要数据(2):在非常多产的年龄范围(40-49岁),男性死亡人数超过6倍,30-49岁的男性入院人数约为2倍。

    对这种脆弱性的一种生物学解释是,跨膜蛋白酶丝氨酸2 (TMPRSS2)是一种雄激素表达蛋白(3),这种蛋白酶为病毒的刺突蛋白的传染性做准备。TMPRSS2在成人肺中表达(4)。TMPRSS2和病毒受体血管紧张素转换酶2 (ACE2)都在
    有趣的是,ACE2和雄激素受体的基因位于X染色体上(3)。

    过量的雄激素活性可能产生过量的TMPRSS2,增加病毒的感染性。雄激素活性过剩的个体通常表现为高雄激素表型,包括一个明显的、累积的、不可逆的特征:模式头皮毛发小型化(雄激素性脱发)(6)。

    在一项针对41名因严重COVID-19而入院的西班牙男性的初步研究中,平均年龄为58岁(23-79岁),71%患有雄激素性脱发(7)。

    在小鼠实验中,男性对SARS-CoV-1的脆弱性已经得到了很好的研究(8)。男性的肺部呈现出更多的病毒载量/损伤。女性表现出抵抗,卵巢切除增加了她们的脆弱性。抗雄激素药物氟他胺的预防作用提高了存活率:治疗组的存活率为20%,对照组的存活率为0%(8)。瑞德西韦未能证明对实验雄性小鼠的存活率有好处(9)。作为一种可能的治疗方法,抗雄激素治疗仍需在人类中进行试验,以改善这一众所周知的宿主风险因素。

    引用:

    1.Richardson S, Hirsch JS, Narasimhan M,等。纽约地区5700名COVID-19住院患者的表现特征、共病和结局《美国医学协会杂志》上。2020; 10022:1-8。
    2.Globalhealth5050.org。性别、性别与2019冠状病毒病。全球健康50/50。https://globalhealth5050.org/covid19/ # 1586352650173 - d9a8b64b - 670 a。2020年出版。已于2020年4月22日访问。
    3.SARS-COV-2感染可能是雄激素介导的。J Am Acad Dermatol2020年4月。doi: 10.1016 / j.jaad.2020.04.032
    4.姚桂英,饶乃薇,饶桂薇,郑明W, Albertine KH, Hoidal JR.人上皮蛋白cDNA和基因的克隆与鉴定。中国生物医学工程学报,2001;29(4):369 - 369。doi: 10.1046 / j.1432-1327.2001.02165.x
    5.王旭,Dhindsa RS, Povysil G,等。抑制宿主病毒进入蛋白的转录作为治疗SARS-CoV-2的一种策略。预印本。2020;(2020030360)。doi: 10.20944 / preprints202003.0360.v1
    6.高仁A, McCoy J, Wambier CG,等。雄激素性脱发与COVID-19有什么关系?对一种潜在新疗法的洞察。皮肤科杂志。2020:e13365。doi: 10.1111 / dth.13365
    7.Goren A, Vano‐Galvan S, Wambier C.等。初步观察:西班牙住院的COVID - 19患者中出现男性型脱发——这是雄激素在COVID - 19严重程度中作用的潜在线索。美容皮肤科杂志。2020;doi: 10.1111 / jocd.13443
    8.Channappanavar R, Fett C, Mack M, Ten Eyck PP, Meyerholz DK, Perlman S.基于性别的严重急性呼吸综合征冠状病毒感染易感性差异。中华免疫学杂志2017;198(10):4046-4053。doi: 10.4049 / jimmunol.1601896
    9.Sheahan TP, Sims AC, Leist SR,等。瑞德西韦与洛匹那韦、利托那韦和干扰素联合治疗中东呼吸综合征冠状病毒的疗效比较。2020;11(1)。doi: 10.1038 / s41467 - 019 - 13940 - 6
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    ICU住院病人死亡率
    医学博士Ornella Piazza萨莱诺大学
    在这篇有趣的论文中,Richardson等人报道了ICU的死亡率非常高。

    在一个月内,373例病例在ICU接受治疗(14%)。共320例患者接受机械通气,282例死亡,死亡率为881%。重症监护患者的COVID-19总死亡率远高于其他病毒性肺炎(约22.2%)。

    在解释COVID-19死亡病例时,可以考虑哪些情况?
    利益冲突: 没有报道
    严重高血糖患者怎么办?
    Rajeev Gupta,医学博士,糖尿病(心脏病学)| Al- jowhara医疗医院和Al- Ain医疗医院,阿联酋Al- Ain
    观察疾病的模式是有趣的。

    我们在阿联酋的短暂经历几乎一样。此外,我们观察到,即使在既往非糖尿病伴有/不伴有酸中毒的患者中,血糖也非常高。也许这种病毒会影响胰腺,阻碍胰岛素分泌。

    其次,我们观察到,尽管有COVID-19的临床和影像学表现,但许多患者的鼻咽拭子检测结果为阴性,即使是3次。

    第三,许多患者对羟氯喹有反应(我们观察到)。
    利益冲突: 没有报道
    非常具有误导性
    John Yuill,医学博士| TN社区医院住院医生
    几家媒体报道了88%的死亡率,但没有解释在研究结束时仍住院的许多患者被排除在外,因此现在确定最终死亡率还为时过早。

    关于这项研究中存在的偏见,请参见https://twitter.com/DrJohnScott/status/1253284899752009728。
    利益冲突: 没有报道
    covid - 19中的机械通气-不是常规的ARDS!
    米歇尔·娜娜,医学助理教授阿尔伯特·爱因斯坦医学院
    在当前大流行中,尽管所有人都在强调呼吸机的可用性,但重要的是要记住,呼吸机不是自动驾驶机器。需要有资格的人员操作。使用不当会造成伤害。事实上,每个患者可能需要不同的通气策略,这取决于是否存在合并急性呼吸窘迫综合征的肺部疾病。因此,提供的所有建议可能并不适用于个别患者。即使存在无潜在肺部疾病的急性呼吸窘迫综合征,也可能发生损伤,应采取措施避免额外的损伤。

    例如,PEEP
    传统上被用于改善氧合,同时减少Fi02。当试图减少机械通气的医源性并发症时,呼气末正压是一种通过吸收通气不良的肺单元并保持其开放,有可能减少低肺容量通气引起的损伤的方式。关键问题是如何在不损害其他肺单元的情况下确定单个患者的理想PEEP水平。这可以通过CT扫描或氧合反应来监测,这两种方法都不完善。PEEP水平通常是根据PEEP / Fi02来估计的。PEEP水平更高
    与Pa02 / Fi02 < 200mm Hg的ARDS患者死亡率降低有关,但与Pa02 / Fi02比值较高的患者无相关性。也可以通过食道压力来指导PEEP水平,目的是在呼气结束时保持P1阳性,从而增加PO2水平和呼吸顺应性。然而,据我最后一次检查,大多数单位没有配备食管压力监测装置。平台压与PEEP的结合可为选择最佳肺保护性通气策略提供指导。

    APRV方式在ARDS患者中显示出优势,但我不确定它在这种情况下使用的频率

    即使是使用神经肌肉阻滞剂来管理通风的covid - 19患者也存在争议

    这些评论只是机械通气治疗ARDS患者所面临的复杂性的一部分
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    接受有创机械提及的患者死亡率:了解你的分母
    杰森·马利,医学博士马萨诸塞州总医院和贝斯以色列女执事医疗中心
    在这篇文章中,理查森博士及其同事报告说:“需要机械通气的患者死亡率为88.1%。”这是基于在接受有创机械通气的320名“活着和死亡”患者中,有282人在审查时死亡。然而,仔细检查表5第1行显示,在研究期间,队列中总共有1151例患者接受了有创机械通气。其中831名患者(72%)仍在医院里活着。除了在限制部分的最后简要提及这个问题外,本文没有公开讨论这个问题。不幸的是,88.1% 死亡率已经在媒体上得到了广泛的关注,并且似乎误导了许多人,使他们相信这一定代表了通气病人的“真实”死亡率。这一结论不能从这些数据中得出。
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    住院患者ACEi/ARB治疗的死亡率结局
    Antonio J Romero Puche,医学博士|雷纳索非亚综合大学医院,穆尔西亚(西班牙)
    最近,Zhang等(1)报道了1100名患有高血压的住院COVID-19患者。接受住院ACEi或ARB治疗的患者在未调整模型(3.7 vs 9.8%)和调整模型(HR 0.42, CI 95% 0.19-0.92)中死亡率都要低得多。这些数据似乎与观察结果相矛盾,但注意表2,可以推断出文中所显示的数据是指家庭用药。

    在这篇论文的患者队列中,家庭和住院治疗之间有一个重要的转换(只有一半以前使用ACEi/ARBs的患者在住院期间继续使用,根据
    在文本和表2中,953名之前没有服用ACEi或ARBs的患者中,107名在住院期间切换到ACEi或ARBs)。因此,由于家庭治疗与住院治疗的相关性较差,根据住院期间ACEi/ARBs的使用情况显示死亡率的补充数据并验证它们是否与死亡率的降低相一致将是有趣的。

    参考

    1.住院使用血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素II受体阻滞剂与COVID-19住院高血压患者死亡率的相关性|循环研究https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.120.317134。已于2020年4月22日访问。
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    行政审查背景下死亡率的偏倚估计
    Stephen Seliger,医学博士,MS马里兰大学医学院
    在需要机械通气的患者死亡率的估计中有一个很大的错误,我担心这导致了一个有偏见的(过高的)估计。这是媒体经常引用的估计数字(88%)。

    根据手稿表5的数据,1151例COVID-19住院患者需要机械通气(表上排)。其中282人在住院期间死亡,38人出院,截至2020年4月4日数据被行政审查时,831人仍然活着并住院。作者估计
    累计死亡率为282例死亡除以分母320(死亡或出院人数),不包括其余820名住院患者。

    这种估计累积死亡率的方法严重扭曲了机械通气患者的实际死亡率。Kaplan-Meier估计,或其他估计截短生存率的方法,将提供一个更准确的累积死亡率估计,这几乎肯定大大低于88%。由于作者估计COVID-19机械通气患者的死亡率为88%,这一估计已经在民间媒体上得到了广泛报道,我们担心这将影响临床决策。尽管我们认识到在国家卫生保健危机和大流行的背景下进行大规模流行病学研究的巨大挑战,但重要的是,临床决策应得到准确和无偏见的结果估计的信息。
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    导致高估COVID-19死亡率的方法缺陷
    David Ost,医学博士MD安德森癌症中心
    我阅读了Richardson及其同事关于纽约COVID-19患者结局的报告(1)。作者报告称,88.1%需要机械通气的患者死亡。这是潜在的误导和容易被误解。

    该研究在2020年3月1日至4月4日的35天期间,招募了5700名COVID-19住院患者。对2,634例死亡或出院患者进行结果分析。其余3,066名活着并留在医院的患者被排除在分析之外。在2634例患者中,320例(12.1%)需要机械通气
    282例(88.1%)患者死亡。在3066名仍在世的患者中,831人(27.1%)需要机械通气,但由于他们没有出院,因此被排除在分析之外。

    机械通气是疾病严重程度的标志,许多使用机械通气的患者可能患有急性呼吸窘迫综合征(ARDS)。ARDS的死亡率约为40%,死亡的中位时间为7 - 10天(2,3)。恢复缓慢,存活者的中位住院时间为女性21天,男性25天(4)。现在,考虑本研究中3月14日入院的一名ARDS患者,他/她注定会活下来,需要21-25天恢复。该患者可能在4月4日之后出院,排除在分析之外。相反,由于死亡发生的时间较早,同时入院的死亡患者将被纳入分析。这种倾向于将死亡人数包括在内而将幸存者排除在外的偏见导致了对死亡率的高估。

    我们怎样才能作出更准确的估计呢?我们不能假设所有活着的住院病人都能活下来。生存分析技术,如Kaplan-Meier方法和Cox模型可以解决这些问题。为什么正确的方法论很重要?受人尊敬的公众人物和记者会引用88%的死亡率,病人和他们的家人会感到害怕。纽约州州长多次提到,通气病人的死亡率超过80%。然而,这个数字可能是错误的。在其他研究中,COVID-19报告的危重患者死亡率各不相同,从22%-62%不等。5,6公众会合理地问为什么纽约的死亡率如此之高?护理质量差吗?答案不是医疗质量差,而是数据分析有缺陷。

    David Ost,医学博士,公共卫生硕士
    医学教授
    MD安德森癌症中心

    引用:

    1.理查森S, Hirsch J, Narasimhan M, Crawford J, McGinn T, Davidson K.纽约地区5700名COVID-19住院患者的特征、共病和结局《美国医学协会杂志》上。在出版社。2020;
    2.Esteban A, Frutos-Vivar F, Muriel A,等。接受机械通气患者死亡率随时间的变化。中华呼吸危重护理杂志2013;188(2):220-230。
    3.Stapleton RD, Wang BM, Hudson LD, Rubenfeld GD, Caldwell ES, Steinberg KP。ARDS患者的死亡原因和时间胸部。2005;128(2):525 - 532。
    4.麦尼古拉斯,马多托,范特,等。肺安全前瞻性队列研究中急性呼吸窘迫综合征女性和男性的人口统计学、管理和结局。欧洲呼吸科学杂志2019;54(4)。
    5.杨旭,于勇,徐静,等。中国武汉SARS-CoV-2肺炎危重患者的临床病程和转归:一项单中心、回顾性、观察性研究柳叶刀Respi
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    编者注:澄清和文章更正
    Michael Berkwits,医学博士,mce| JAMA Network
    JAMA赞赏上述评论,注意到88%的通气患者死亡率报告可能具有误导性,并注意到表2中可能存在的数学错误。

    4月24日发表了一份澄清,并对文章进行了更正(1)。该澄清指出:

    在摘要,结果段落中,报告接受机械通气患者死亡率的句子应该是,“截至2020年4月4日,在需要机械通气的患者(n = 1151, 20.2%)中,38(3.3%)人活着出院,282(24.5%)人死亡,831(72.2%)人留在医院。”的第二段也加了这句话
    在文本的结果部分。在文本“结果”的第一段中,关于检测结果的句子应该是“5517名患者(96.8%)首次检测呈阳性,183名患者(3.2%)首次检测呈阴性,再次检测呈阳性”。在讨论中增加了一段,以澄清死亡率的计算。在表2中,并发肠/鼻病毒感染的患者数量(%)应为“22(52.4)”。

    我们希望这能澄清研究结果。

    参考

    1.摘要、结果和表2中死亡率和数据的澄清。《美国医学协会杂志》上。2020年4月24日在线发布。doi: 10.1001 / jama.2020.7681。访问https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2765367
    利益冲突: 美国医学会网络数字媒体编辑
    阅读更多
    关于右截尾结果数据的处理
    马修·帕帕斯,医学博士,公共卫生硕士克利夫兰诊所,俄亥俄州克利夫兰
    我们感谢理查森和他的同事在困难时期为文学所做的贡献。在报告中,他们描述了纽约医院收治的5700名COVID19患者的特征和共发病情况。

    尽管他们声称要描述同一组患者的结果,但到研究结束时,只有2634名患者出院或死亡。其余的人仍在住院治疗,他们的预后尚未确定。尽管如此,作者报告了出院患者的结果,就好像他们适用于整个队列。特别令人关注的结论是
    “需要机械通气的患者死亡率为88.1%”。主流媒体[2]广泛报道了这一数字,可能被一些人误解为证明在covid - 19病例中机械通气通常是无效的证据。事实上,在研究结束时,1151名通气患者中,38名患者活着出院,282人死亡。大多数受试者(831人)仍在住院。

    当研究对象在观察期间没有发生事件时,他们通常会被删减。只使用那些在观察期结束时有结果的受试者计算死亡率,会产生对死亡率的有偏见的估计,理查森和他的同事承认这是一个局限性。如果不进行时间-事件分析,我们认为更准确的说法是当前死亡率约为24.5%(282/1151)。虽然这些患者中无疑会有更多的人死亡,但没有理由假设医院死亡率将接近90%。事实上,死亡率可能并不比其他形式的ARDS更糟,后者的住院死亡率为40%[3]。这是一个重要的区别,因为在预期死亡率为1 / 4甚至1 / 2的情况下,与预期死亡率为9 / 10的情况下,决策很可能是不同的。

    我们再次感谢理查森和他的同事们分享了他们的数据和经验,但我们希望其他人不要被他们的结论过度沮丧,避免基于这些数据可能挽救生命的通风。

    马修·a·帕帕斯,医学博士,MPH*†
    Moises Auron,医学博士*
    迈克尔·b·罗斯伯格,医学博士,公共卫生硕士†


    1: Richardson S, Hirsch JS, Narasimhan M,等。纽约地区5700名COVID-19住院患者的表现特征、共病和结局《美国医学协会杂志》上。2020年4月22日。doi: 10.1001 / jama.2020.6775。
    2.Cha AE。在美国的一项大型研究中,近90%的冠状病毒患者使用呼吸机死亡-《华盛顿邮报》[互联网]。2020年[引2020年4月24日]。下载地址:https://www.washingtonpost.com/health/2020/04/22/coronavirus-ventilators-survival/
    3: 50个国家重症监护室急性呼吸窘迫综合征患者的流行病学、护理模式和死亡率。Bellani G, Laffey JG, Pham T, Fan E, Brochard L, Esteban A, Gattinoni L, van Haren F, Larsson A, McAuley DF, Ranieri M, Rubenfeld G, Thompson BT, Wrigge H, Slutsky AS, Pesenti A, LUNG SAFE Investigators, ESICM Trials Group。《美国医学协会杂志》上。2016年2月,315(8):788 - 800。


    *:克利夫兰诊所医院医学系
    †:克利夫兰诊所价值基础护理研究中心
    ‡:克利夫兰诊所内科
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    吸烟者
    阿图罗·托齐,儿科医生北德克萨斯大学
    这项研究再次(Guan等人,2020年)指出,吸烟者受COVID-19影响的方式与非吸烟者相同(如果不是更少的话),与直觉相反。是时候了解为什么吸烟者受损的肺部对严重的COVID-19并不比不吸烟者更敏感。ACE2受体数量减少的假说是灵活的,因为SARS-Cov-2也通过其他受体进入肺细胞(Milanetti et al., 2002;Iacobellis et al., 2020),因为与年轻动物相比,年老动物显示出这种受体的减少(Xie, 2006)。我们建议用支气管肺泡灌洗液 从sars - cov -2阴性个体中提取,并用冠状病毒感染的液体对其进行测试,以了解吸烟者是否表现出一种能够减少病毒载量的体液保护因子。

    参考文献

    1)关文杰,倪志勇,胡勇,梁文华,欧昌强,等。2020。中国2019冠状病毒病临床特征。NEJM, 2020年2月28日。DOI: 10.1056 / NEJMoa2002032。
    2) Iacobellis G. 2020。COVID-19与糖尿病:DPP4抑制能发挥作用吗?《糖尿病研究与临床实践》162,108125。
    3)张晓东,张晓东,张晓东,张晓东。基于两受体策略的SARS-CoV-2 in - silica证据。BioRxiv, doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.24.006197。
    4)谢晓,陈娟,王旭,张峰,刘宇。大鼠肺组织ACE2表达的年龄和性别差异。生命科学学报,32 (6):366 - 366


    阿图罗Tozzi
    北德克萨斯大学物理系非线性科学研究中心,美国德克萨斯州丹顿
    tozziarturo@libero.it
    Arturo.Tozzi@unt.edu
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    进一步的信息可能会提供更好的上下文分析
    巴兹尔·法迪佩,mba外科顾问医生。Justin Fadipe中心/万圣医学院
    信息丰富,但该研究对所选终点患者的病毒学和血清学状况保持沉默;死亡和出院。

    如果能获得和/或提供这些信息,将会更有指导意义。

    a.前者的原因很明显:不仅是入院或开始治疗时的感染状况,而且是在所选终点的感染状况

    b.后者生成关于患者康复或死亡时免疫反应或惰性的数据库。

    c.再入院病例的免疫状况也应考虑在内
    评估疾病演变与临床病理行为之间的关系

    如果在不同的病例中也知道抗体状态,那么所提到的相对淋巴减少及其在老年或病情更严重的患者中的更严重程度可能会被带入更好的背景中。
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    男性性别与COVID
    加里·维特,MBBch|大学
    男女之间存在着明显的差异。如能看到所有报告,如本报告,按性别开列的所有领域的数据,将是很有用的。
    利益冲突: 没有报道
    艾滋病毒和COVID-19
    George Siberry,医学博士,公共卫生硕士|公共卫生
    理查森和他的同事对在纽约住院的COVID-19患者的总结是有指导意义的,值得赞赏。我注意到,有43例COVID-19病例发生在艾滋病毒感染者身上。由于在艾滋病毒感染的情况下,关于COVID-19的发表信息仍然非常少,请作者对这一重要亚人群的情况、特征和结果进行总结。
    利益冲突: 没有报道
    临床观察结果似乎与基因组指导下的COVID-19靶点定位高度一致
    根纳迪·格林斯基,医学博士加州大学圣多哥分校
    在基因组学指导下,对人类细胞中SARS-CoV-2靶点的追踪发现了这种病毒非常不寻常,甚至可能是独特的特征。该研究强调了睾酮和雌二醇对SARS-CoV-2靶点影响的不一致模式,这表明对冠状病毒大流行期间明显较高的男性死亡率提供了一个合理的分子解释(1)。这些发现与这项优秀临床工作的评论中描述的关于雄激素和雌激素影响不一致的一些观察结果一致。最令人关注的是ACE2和FURIN在包括免疫细胞在内的许多人类细胞和组织中的表达,这表明SARS-CoV-2冠状病毒可能感染广泛的细胞靶点 人类的身体。免疫细胞的感染可能导致免疫抑制,病毒长期存在,并向继发靶点扩散。在评论中提到的对内皮细胞感染的潜在易感性突出了该疾病广泛影响的类似路径。显然,必须将检测范围扩大到具有典型上呼吸道病毒感染症状的个人以外。

    参考

    1.hemRxiv。预印本。https://doi.org/10.26434/chemrxiv.12052512.v6
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    一个数据驱动的移动应用程序的想法,用于个性化COVID-19风险
    Ken Kolkebeck, BSEE退休的软件企业家
    作为一名前数据驱动软件应用人员,我有一个应用程序的想法,我认为可以改变游戏;我知道,这是一个很大的要求。我想接触的是那些对这些数据感兴趣的医生,他们也对开发帮助社会解决问题的应用程序感兴趣,希望你们能把这个想法传递出去。这是一个很大的主张,但我认为它可以对我们如何应对COVID-19产生有意义的影响。但它需要构建和部署。

    我想外行人已经
    在试图理解和合理化我们应该或不应该与COVID-19有关的恐惧时遇到了麻烦。我们听到的和看到的非常令人困惑。然而,数据正在出现,其中一些在您的研究中,我在附件中引用了一些数据科学和软件工程将帮助我们所有人。

    很简单,我的想法是开发一个移动应用程序,允许任何人输入关于自己的数据,并获得对感染病毒的严重风险的个性化了解。它还可以让他们与家人和朋友分享这些信息,这样他们就可以评估彼此在一起的影响。

    附件是产品简介。我不想要这个想法的任何东西,虽然我愿意帮助发展它。如果你认识可以帮助你把它变成现实的人,请随时把它分享给大家。你可以通过这个链接找到我的产品简介:

    https://www.dropbox.com/s/n7ht783r9depv5k/Kolkebecks_COVID_Prediction_APP.pdf?dl=0
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    在纽约的Covid19/HIV+
    巴勃罗·佩拉,首席医疗官|希望遍及全球
    你知道43名HIV共病患者中有多少人住进了ICU,有多少人死亡吗?还有,平均住店时间是多久?
    利益冲突: 没有报道
    通过再吸入病毒粒子的正向疾病反馈
    理查德·德克尔,EE博士利哈伊大学名誉教授
    目前是否有人在考虑机械通气时再次吸入(看不见的)病毒颗粒的可能性?在晚期,患者应该从复制了病毒的肺细胞中产生并呼出大量病毒。由于这些颗粒(通过过滤)被阻止离开呼吸机,以防止污染医院环境,它们无处可去。如果再次吸入,它们可能会加快疾病的进展速度。是否有办法衡量这种效果,或者是否有理由忽视这种正反馈机制的可能性?
    利益冲突: 没有报道
    COVID-19的危险因素?
    Muriel Gillick医学博士哈佛医学院
    Richardson等人报告称,在大纽约市地区12家医院中的任何一家住院的5700名连续严重COVID-19患者中,最常见的共病是高血压、肥胖和糖尿病。为了评估这一观察结果的重要性,与整个人口的比率和年龄调整比率进行比较将是非常有用的。

    在高血压的情况下,观察到的比率为56.6%,与65岁以上美国普通人群中60%的比率非常相似(1),大大高于普通人群中32.2%的比率
    40-59岁(2)。

    就糖尿病而言,新冠肺炎患者中33.8%的观察率与65岁及以上普通人群中27%的观察率相似,明显高于45-64岁普通人群中17.5%的观察率(3)。

    最后,COVID-19样本中47.7%的肥胖率与一般成年人的肥胖率相当:40-59岁人群中44.8%和60岁以上人群中42.8%肥胖(4)。

    在不知道COVID-19患者中糖尿病和高血压的年龄比例的情况下,我们无法确定这些诊断是否为危险因素,如果是,则无法确定危险程度有多高。考虑三种可能性。由于纽约研究中COVID-19患者的中位年龄为63岁,大约一半的患者年龄超过65岁,一半的患者年龄低于65岁。这意味着,如果在所有年龄组中观察到的平均高血压率是相同的(一种可能性),那么老年组的高血压率低于一般老年人口(57比60),而年轻患者的高血压率显著高于(57比32)。第二种更不合理的可能性是,老年COVID-19患者的高血压率低于健康患者,比如44%,这是一种保护因素,而年轻COVID-19患者的高血压率远远高于健康患者,比如70%。第三种可能也是最有可能的可能性是,观察到的COVID-19患者的平均高血压率高于年轻人和老年人的典型高血压率,例如年轻人的平均高血压率为44%,老年人的平均高血压率为70%。只有一种情况下,高血压实际上是老年患者的危险因素,在这种情况下,高血压的作用可能不大。同样的论点也适用于糖尿病。肥胖似乎根本不是一个风险因素,因为它在COVID-19人群中的患病率与在一般人群中相同,无论年龄如何。

    如果没有更令人信服的分析,警告患有高血压或糖尿病的老年人他们的风险很高,反之,安慰那些没有这些情况的人他们的风险很低是没有根据的。

    参考文献

    1.https://www.cms.gov/Research-Statistics-Data-and-Systems/Statistics-Trends-and-Reports/Chronic-Conditions/Chartbook_Charts
    2.https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db289.pdf
    3.https://www.cdc.gov/diabetes/pdfs/data/statistics/national-diabetes-statistics-report.pdf
    4.https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db360.htm
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    通过就地隔离治疗新冠肺炎的成本
    George Niedt,医学博士,MBA哥伦比亚大学瓦莱戈斯医师和外科医生学院
    我们正在关闭企业,停止经济活动,以“压平曲线”。通过减少感染人数,我们主要降低了对呼吸防护口罩的需求。根据哈佛流行病学网站(1),在最坏的情况下(60%的美国人在6个月内感染),我们缺少394,865个床位。如果在整个6个月的时间里,每个床位都被满负荷使用,那么在6个月的时间里,每个床位可以容纳18名患者,或总共7,107,865名患者。然而,哈佛的数据却并非如此 解释了呼吸口罩在治疗COVID19中是如何无效的,如这项研究所示。使用呼吸器的患者存活率为11.8%,而65岁以上的患者存活率仅为2.7%;因此,在最好的情况下,我们最多可以挽救838,728条生命。在这项研究中,平均死亡年龄约为74岁。这个年龄的平均寿命是12年(美国政府精算表),因此,我们最多可以通过压平曲线来节省10,064,736年的寿命。由于大多数患者有两种或两种以上的共病,我们可以估计,挽救的生命年数可能是一半,而有质量的生命年数甚至更少。

    与此相关的成本是什么?每个病人的ICU护理的直接成本大约是4万美元,不管他们是否活下来。因为只有11.8%的患者存活下来,这意味着每位患者的直接成本为33.6万美元。通过关闭经济,我们已经在股票市场损失了50万亿美元的市场资本。据《华尔街日报》估计,我们将损失约1.5万亿美元的国内生产总值,我们已经批准了2万亿美元的联邦救济,总额为3.5万亿美元。这相当于每挽救一条生命的间接成本约为4,172,759美元,每条生命的总成本为4,508,759美元,或每年挽救生命的最高成本为375,729美元,使用的是平均寿命,而不是合并疾病患者的缩短寿命。这是一个非常高的数字,但这还不包括50万亿美元的股市损失。如果我们把这些加起来,那么数字是原来的14倍多。通常,我们认为每年挽救3万美元或更少的生命是合理的医疗费用。新冠病毒的成本是这个的10到100倍。
    65岁以上的人情况更糟。这些患者中只有2.7%的人在机械通气后存活下来:每个幸存者的直接成本为1480,000美元。在这项研究中,老年人占呼吸机使用的56%。使用类似于上面的数字,3980404张床位将被老年人使用,但通过将曲线变平,只有107471名老年人的生命将被挽救。如果我们将56%的GDP损失应用到老年人身上,那么每挽救一条生命(间接)就相当于18,273,478美元,直接成本为1,480,000美元,每条生命总共为19,717,478美元,或每年挽救生命2,075,524美元,或者可能是两倍,因为这些患者有合并症。

    总之,根据这些数据,压平曲线的成本很高,与其他医疗方法相比,成本效益不高。显然,戴口罩、洗手和保持社交距离等措施的成本效益要高得多,而且不会破坏经济。遗憾的是,大部分信息都是2月份武汉的数据(2)。我们本可以利用这些数据做出更理性的决定。

    参考文献

    1.https://globalepidemics.org/our-data/hospital-capacity/
    2.柳叶刀https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213260020300795?via%3Dihub
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    男性是COVID-19的危险因素
    Suhail Aamar,医学博士,理学硕士,硕士|以色列耶路撒冷哈大沙山斯克鲁斯山医疗中心-希伯来大学
    Richardson等人报告了来自美国中心地区的数据和关于已知男性脆弱性的重要数据,此外,高血压、心血管疾病、肥胖和糖尿病是COVID-19患者的常见共病和风险因素(1)。

    男性的优势令人担忧,需要进一步验证。根据他们的报告,与女性相比,在所有成年年龄段,男性的COVID-19发病率显著增加,严重风险和死亡率更高;在年龄范围内(40-49岁)男性死亡人数超过6倍,入院的男性人数普遍更多。

    男性风险提出了许多假设的解释
    研究与生物、分子、免疫和行为差异相关的性别脆弱性。雄激素相关的不同基因和分子的表达就是一个例子,如跨膜蛋白酶丝氨酸2 (TMPRSS2),这种蛋白酶为病毒的刺突蛋白的传染性做准备(2)。

    男性易感染COVID-19的另一种解释可能只是他们倾向于长胡子;这种与性别相关的面部毛发特征可能会干扰掩蔽的调整和效果。入院的COVID-19患者如果被忽视了面部毛发,如果服用了镇静剂,可能会增加呼吸道的主要入口——口鼻受到污染的风险。面部毛发可能成为重复接种受污染液滴的自动储藏库,增加病毒载量和剂量,导致疾病进一步恶化和更糟糕的结果。

    在他们的文章(1)中,Richardson博士和同事报告说,约6%的病例没有潜在的共病,他们的队列(5700例)中类似比例的病例只有一个COVID-19的风险因素。详细说明他们的性别和“被忽视的”面部毛发问题将是非常有用的。据推测,这些有或无合并症危险因素的患者,主要是大胡子男性。这一重要条款(1)中缺失的信息可能有助于解决这一争论;男性性风险是行为上的还是固有的?

    我对患有严重COVID-19的年轻患者的观察得出了微妙的临床观点,这些患者没有任何潜在疾病,来自以色列社区的患者,由于宗教和传统原因,他们的面部毛发甚至辫子很常见。我的观察可能支持这一缺失的信息,并可能为提出的假设提供线索,即“头发传播”传播是COVID-19大流行中的一个流行病学基本问题,应该予以解决。

    引用:

    1.Richardson S, Hirsch JS, Narasimhan M,等。纽约地区5700名COVID-19住院患者的表现特征、共病和结局《美国医学协会杂志》上。
    2020; 10022:1-8。

    2.SARS-COV-2感染可能是雄激素介导的。J Am Acad Dermatol2020年4月。doi: 10.1016 / j.jaad.2020.04.032
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    机械通气分层
    Hans-Joachim Kremer博士。nat。|医疗写作服务处,德国弗赖堡
    我假设所有接受机械通气(MV)的患者都在ICU。我也假设所有进入ICU的患者病情都相当均匀,即危重症。

    然后,将所有ICU患者分为接受过MV和未接受过MV的两组,这是一种合理且容易获得的子集分析方法。对于这些子集,我从文章的表5中提取了以下结果类别:

    接受MV: 38人(3.3%)活着出院,831人(72.2%)仍在住院,282人(24.5%)死亡。
    No MV: 44例(33.8%)活着出院,77例(59.2%)仍在住院,9例(6.9%)死亡。

    这些都是
    巨大的差异。对这6个类别的卡方检验得出p值<0.00001。

    虽然这个p值是纯观察和选择的数据,但它应该被认真对待,并值得进一步研究。

    是不是机械通气发生得太早了?作者可以对此发表评论吗?他们能用更新的数据进行类似的分析吗?
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    治疗凝血功能障碍或ARDs?
    卡米洛·科拉科博士免疫生物有限公司
    正如前面的评论所述,d-二聚体问题至关重要,因为它可能阐明早期治疗凝血病是否有助于减少或避免机械通气(1)。肺血管内凝血病(PIC)也被认为是CoVID - 19的病理生理学(2)。内皮功能障碍和PIC都可以解释CoVID - 19中的凝血病。但在一项印前回顾性研究(3)中报道,早期使用LMW肝素等抗凝剂治疗凝血级联可能是有益的。

    参考文献

    1.Oudkerk M等人。COVID-19中血栓栓塞并发症的诊断、预防和治疗:报告
    荷兰国家公共卫生研究所。放射学在线发布2020年4月23日。https://doi.org/10.1148/radiol.2020201629

    2.麦戈纳格尔D, O 'Donnell JS, Sharif K, Emery P, Bridgewood C. COVID-19肺炎中肺血管内凝血病变的免疫机制。《柳叶刀风湿病学》2020年5月7日在线发布。https://doi.org/10.1016/s2665 - 9913 (20) 30121 - 1

    3.陈s等。低分子肝素可能缓解COVID-19重症患者的细胞因子风暴:一项回顾性临床研究medRxiv 2020.03.28.20046144;https://doi.org/10.1101/2020.03.28.20046144。
    利益冲突: 没有报道
    阅读更多
    跟进
    特里·克兰德尔,克莱蒙特经济学硕士| VotingSmarter
    考虑到这项研究的初步发现的广泛范围,是否对研究结束时仍留在医院的插管患者进行了随访?如果有,我在哪里可以找到它?
    利益冲突: 没有报道
    的观点 1032594年
    最初的调查
    2020年4月22日

    纽约地区5700名COVID-19住院患者的表现特征、共病和结局

    作者的从属关系
    • 1健康创新和结果研究所,范斯坦医学研究所,诺斯维尔健康,曼哈塞特,纽约
    • 2唐纳德和芭芭拉朱克医学院在霍夫斯特拉/诺斯威尔,诺斯威尔健康,亨普斯特德,纽约
    • 3.纽约新海德公园诺斯威尔卫生信息服务部
    《美国医学协会杂志》上。 2020; 323(20): 2052 - 2059。doi: 10.1001 / jama.2020.6775
    要点

    问题美国2019冠状病毒病(COVID-19)住院患者的特征、临床表现和预后如何?

    发现在该病例系列中,包括纽约地区5700名因COVID-19住院的患者,最常见的共病是高血压、肥胖和糖尿病。出院或死亡的患者(n = 2634)中,14.2%在重症监护室接受治疗,12.2%接受有创机械通气,3.2%接受肾脏替代治疗,21%死亡。

    意义本研究提供了纽约地区COVID-19住院患者的特征和早期结局。

    摘要

    重要性描述因2019冠状病毒病(COVID-19)需要住院的美国患者的表现特征和预后的信息有限。

    客观的描述美国某医疗系统住院的COVID-19患者的临床特征和结局。

    设计、设置和参与者病例系列的COVID-19患者在诺斯韦尔卫生系统内的纽约市、长岛和纽约州韦斯特切斯特县的12家医院接受治疗。该研究包括2020年3月1日至2020年4月4日期间的所有连续住院患者,包括这些日期。

    曝光入院患者鼻咽标本聚合酶链反应检测阳性,确诊为SARS-CoV-2感染。

    主要成果和措施住院期间的临床结果,如有创机械通气、肾脏替代治疗和死亡。同时收集人口学数据、基线共病、生命体征和检测结果。

    结果共纳入5700例患者(中位年龄,63岁[四分位范围{IQR}, 52-75;范围,0-107年];39.7%的女性)。最常见的共病是高血压(3026;56.6%)、肥胖(1737人;41.7%)和糖尿病(1808;33.8%)。在分诊时,30.7%的患者发热,17.3%的患者呼吸频率大于24次/分钟,27.8%的患者接受了补充氧气。呼吸道病毒合并感染率为2.1%。对2634名出院或在研究终点死亡的患者的结果进行了评估。 During hospitalization, 373 patients (14.2%) (median age, 68 years [IQR, 56-78]; 33.5% female) were treated in the intensive care unit care, 320 (12.2%) received invasive mechanical ventilation, 81 (3.2%) were treated with kidney replacement therapy, and 553 (21%) died. As of April 4, 2020, for patients requiring mechanical ventilation (n = 1151, 20.2%), 38 (3.3%) were discharged alive, 282 (24.5%) died, and 831 (72.2%) remained in hospital. The median postdischarge follow-up time was 4.4 days (IQR, 2.2-9.3). A total of 45 patients (2.2%) were readmitted during the study period. The median time to readmission was 3 days (IQR, 1.0-4.5) for readmitted patients. Among the 3066 patients who remained hospitalized at the final study follow-up date (median age, 65 years [IQR, 54-75]), the median follow-up at time of censoring was 4.5 days (IQR, 2.4-8.1).

    结论与相关性本病例系列提供了纽约地区连续住院的确诊COVID-19患者的特征和早期预后。

    简介

    2020年1月31日,华盛顿州报告了美国首例2019冠状病毒病(COVID-19)确诊病例。1不久之后,华盛顿和加州报告了疫情,美国的病例现在已经超过了意大利和中国报告的病例总数。2人口密度高的纽约的感染率超过了其他所有州,截至2020年4月20日,它的病例占美国所有病例的30%以上。3.

    有限的信息已经可用来描述的表现特征和结果的美国患者需要住院这一疾病。在一项来自中国的回顾性队列研究中,住院患者主要为男性,中位年龄为56岁;26%的患者需要重症监护病房(ICU)护理,死亡率为28%。4然而,中国和美国在人口统计方面存在显著差异,5吸烟率,6以及合并症的患病率。7

    该研究描述了来自纽约一个学术卫生保健系统的首批COVID-19连续住院患者的人口统计学、基线共病、临床检测和结果。

    方法

    这项研究是在诺斯威尔健康中心的医院进行的,该中心是纽约最大的学术卫生系统,服务于长岛、韦斯特切斯特县和纽约市的约1100万人。诺斯威尔健康机构审查委员会批准了该病例系列为使用常规临床实践收集的数据的最小风险研究,并放弃了知情同意的要求。所有经鼻咽样本聚合酶链式反应检测阳性,经确诊为严重急性呼吸综合征冠状病毒2型(SARS-CoV-2)感染,且医学状况严重需要住院的连续患者均纳入研究。在2020年3月1日至2020年4月4日(包括这些日期)期间,患者被收治到诺斯威尔卫生集团12家急症医院中的任何一家。临床结果一直监测到2020年4月4日,即随访的最后日期。

    数据收集自企业电子健康记录(Sunrise Clinical Manager;所有的分析都使用R编程语言3.5.2版本(R Project for Statistical Computing;R基金会)。如果最初的检测结果为阳性,或如果为阴性,但重复检测为阳性,则认为患者已确认感染。如果COVID-19的临床前检测概率很高,或者由于样本收集不良,最初的阴性检测结果很可能是假阴性,则在初步检测结果公布后不久对住院患者进行重复检测。从系统内一家医院到另一家医院的转诊被合并为一次就诊。没有转账进出系统的记录。对于在研究期间再次入院的患者,将提供首次入院的数据。

    收集的数据包括患者人口统计信息、合并症、家庭用药、分诊生命体征、初始实验室检查、初始心电图结果、住院期间的诊断、住院用药、治疗(包括有创机械通气和肾脏替代治疗)和结果(包括住院时间、出院、再入院和死亡率)。所有入院患者的人口学、基线共病和临床研究均可获得。在研究结束时,所有完成医院课程的患者(活着出院或死亡)的临床结果。研究终点住院患者的临床结果包括有创机械通气、ICU护理、肾脏替代治疗和住院时间。研究结束时,由于住院患者未完成住院课程,因此无法获得出院处置和再入院等结果。家庭用药报告基于住院接受医生的入院用药调节,因为这是最可靠的家庭用药记录。最终和解被推迟到当前大流行期间出院。因此,家庭用药只提供给完成了医院课程的患者,以确保准确性。

    种族和民族数据通过预先指定的固定类别的自我报告收集。这些数据被纳入研究变量,以表征入院患者的特征。最初的实验室检测定义为可获得的第一个检测结果,通常在入院后24小时内。对于并非所有患者都有价值的初始实验室检测和临床研究,显示了完成检测的总患者的百分比。Charlson共病指数预测有多种共病患者的10年生存率,并被用作共病总负担的衡量标准。8最低的0分相当于98%的10年存活率。年龄超过50岁的患者年龄增加,以及包括充血性心脏病和癌症在内的共病,会增加总分,并降低估计的10年生存率。共包括16种共病。7分及以上相当于0%的10年生存率。急性肾损伤被确定为在48小时内血清肌酐升高0.3 mg/dL或更高(≥26.5 μmol/L),或在前7天内血清肌酐升高至1.5倍或更高基线,与之前1年的急性护理医疗记录数据相比。这是基于肾脏疾病:改善全球结果(KDIGO)的定义。9急性肝损伤定义为天冬氨酸转氨酶或丙氨酸转氨酶升高超过正常上限的15倍。

    结果

    共纳入5700例患者(中位年龄,63岁[四分位范围{IQR}, 52-75;范围,0-107年];39.7%女性)(表1).获得聚合酶链反应检测结果的中位时间为15.4小时(IQR为7.8-24.3)。最常见的共患病为高血压(3026,56.6%)、肥胖(1737,41.7%)和糖尿病(1808,33.8%)。Charlson共病指数的中位评分为4分(IQR, 2-6),对应于53%的估计10年生存率,反映了这些患者的严重共病负担。在分诊时,1734例(30.7%)患者发热,986例(17.3%)患者呼吸频率大于24次/分钟,1584例(27.8%)患者接受补充氧(表2而且表3).5517例患者(96.8%)首次COVID-19检测阳性,183例患者(3.2%)首次检测阴性,重复检测阳性。接受检查的人与另一种呼吸道病毒的合并感染率为2.1%(42/1996年)。所有5700名研究患者按10年年龄间隔的出院情况纳入研究表4.死亡、活着出院和住院的患者的住院时间也列出了。在最终研究随访日仍住院的3066例患者中(中位年龄65岁[IQR, 54-75]),检查时的中位随访时间为4.5天(IQR, 2.4-8.1)。小于20岁的男性和女性患者的死亡率为0%(0/20)。在年龄大于20岁的每10年年龄组中,男性患者的死亡率高于女性患者。

    出院或死亡患者的结果

    在研究结束时出院或死亡的2634例患者中,住院期间373例(14.2%)在ICU接受治疗,320例(12.2%)接受有创机械通气,81例(3.2%)接受肾脏替代治疗,553例(21%)死亡(表5).截至2020年4月4日,需机械通气患者1151例(20.2%),38例(3.3%)活着出院,282例(24.5%)死亡,831例(72.2%)留院。18- 65岁和65岁以上年龄组接受机械通气的死亡率分别为76.4%和97.2%。未接受机械通气的18- 65岁年龄组和65岁以上年龄组的死亡率分别为1.98%和26.6%。18岁以下年龄组无死亡病例。总住院时间4.1天(IQR 2.3-6.8)。中位出院随访时间为4.4天(IQR为2.2-9.3)。在研究期间,共有45例患者(2.2%)再次入院。再次入院的中位时间为3天(IQR, 1.0-4.5)。在研究结束时出院或死亡的患者中,436例(16.6%)年龄小于50岁,Charlson共病指数为0分,其中9例死亡。

    按年龄和危险因素分类的结果

    对于活着出院和死亡的患者,18- 65岁年龄组的患者在ICU接受治疗或接受有创机械通气的比例高于65岁以上年龄组(表5).对于活着出院的患者,住院期间最低的绝对淋巴细胞计数随着年龄的增长而降低。对于活着出院的患者来说,随着年龄的增长,再入院率和出院到设施(如疗养院或康复中心)的患者比例相对于家庭有所增加。

    在死亡的患者中,与没有糖尿病的患者相比,糖尿病患者更有可能在ICU接受有创机械通气或护理(表1)补充).在死亡的患者中,与没有高血压的患者相比,高血压患者接受有创机械通气或ICU护理的可能性更低。有糖尿病的亚组患者发生急性肾损伤的比例比没有这些条件的亚组增加。

    血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体阻滞剂的使用

    在2634名出院或在研究结束时死亡的患者中,有2411人(92%)的家庭药物和解信息可用。在这2411例患者中,189例(7.8%)在家中服用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEi), 267例(11.1%)在家中服用血管紧张素II受体阻滞剂(ARB)。家庭用药总数的中位数为3 (IQR, 0-7)。使用ACEi或ARB家庭药物治疗的高血压患者亚组的结果见表2补充.表2提供了接受ACEi或ARB治疗的患者总数补充只提供给被诊断为高血压的病人。

    在在家服用ACEi的患者中,91例(48.1%)在住院期间继续服用ACEi,其余患者在住院期间停止使用该类药物。在在家服用ARB的患者中,136例(50.1%)在住院期间继续服用ARB,其余患者在住院期间停止服用该类药物。在没有被开ACEi或ARB处方的患者中,49人在住院期间开始使用ACEi治疗,58人开始使用ARB治疗。不服用ACEi或ARB、服用ACEi和服用ARB的高血压患者的死亡率分别为26.7%、32.7%和30.6%。

    讨论

    据我们所知,该研究是美国第一个连续住院的确诊COVID-19患者的大型病例系列。老年人、男性和既往有高血压和/或糖尿病的患者在该病例系列中高度流行,模式与中国报告的数据相似。4然而,这一系列病例的死亡率明显较低,可能是由于住院门槛不同所致。本研究仅报告了有明确结局(出院或死亡)的患者的死亡率,长期研究可能会发现不同人群感染时的死亡率不同。在通风病人中发现的高死亡率与美国危重病人的小病例系列报告相似。10

    ACEi和ARB药物可显著增加心脏血管紧张素转换酶2 (ACE2) mRNA表达,11导致对这些药物治疗可能的不良、保护或双相影响的猜测。12这是一个重要的问题,因为这些药物是所有药物类别中最普遍的抗高血压药物。13然而,这个病例系列设计不能解决这个问题的复杂性,而且结果没有对已知的混杂因素进行调整,包括年龄、性别、种族、民族、社会经济地位指标,以及糖尿病、慢性肾病和心力衰竭等共病。

    仅计算在研究终点时活着出院或死亡的患者的死亡率。这使我们的评估偏向于包括更多在住院期间早期死亡的患者。本研究中大多数患者在研究结束时仍在住院(3066例,53.8%)。我们预计,随着这些患者完成住院疗程,报告的死亡率将下降。

    限制

    这项研究有几个局限性。首先,研究人群只包括纽约大都会地区的患者。其次,数据来自电子健康记录数据库。这排除了手工医疗记录审查可能达到的详细程度。第三,中位出院随访时间相对较短,为4.4天(IQR为2.2-9.3)。第四,亚组描述性统计未对潜在混杂因素进行调整。第五,只有46.2%的入院患者有临床转归数据。由于缺乏在最终研究日期仍在住院的患者的数据,可能导致研究结果存在偏差,包括65岁以上接受机械通气的患者死亡率较高。

    结论

    本病例系列提供了纽约地区连续住院的确诊COVID-19患者的特征和早期预后。

    回到顶部
    条信息

    通讯作者:Karina W. Davidson,博士,Northwell Health, 130 E 59街,St 14C,纽约,NY 10022 (KDavidson2@northwell.edu).

    接受出版:2020年4月16日。

    网上发表:2020年4月22日。doi:10.1001 / jama.2020.6775

    更正:本文于2020年4月24日进行了修正,以澄清通气患者的死亡率,修正COVID-19阳性/阴性检测结果,并修正表2中并发肠/鼻病毒感染的数据。

    诺斯韦尔COVID-19研究联盟作者:道格拉斯·p·巴纳比,医学博士,理学硕士;兰斯·b·贝克尔医学博士;John D. Chelico,医学博士,MA;Stuart L. Cohen医学博士;詹妮弗·库克汉姆,艺术硕士;凯文·科帕,学士;Michael A. Diefenbach博士;Andrew J. Dominello,文学士;Joan Duer-Hefele,注册护士,硕士;Louise Falzon,学士,PGDipInf; Jordan Gitlin, MD; Negin Hajizadeh, MD, MPH; Tiffany G. Harvin, MBA; David A. Hirschwerk, MD; Eun Ji Kim, MD, MS, MS; Zachary M. Kozel, MD; Lyndonna M. Marrast, MD, MPH; Jazmin N. Mogavero, MA; Gabrielle A. Osorio, MPH; Michael Qiu, MD, PhD; Theodoros P. Zanos, PhD.

    诺斯威尔COVID-19研究联盟的成员:纽约曼哈塞特诺斯威尔健康的范斯坦医学研究所健康创新和结果研究所(巴纳比、切利科、科恩、库克汉姆、迪芬巴赫、多米内洛、杜尔-赫菲勒、法尔松、哈吉扎德、哈文、金、马拉斯特、莫加韦罗、奥索里奥);纽约州亨普斯特德的霍夫斯特拉/诺斯维尔、诺斯维尔健康的唐纳德和芭芭拉朱克医学院(Barnaby, Becker, Chelico, Cohen, Gitlin, Hajizadeh, Hirschwerk, Kim, Kozel, Marrast);纽约新海德公园诺斯威尔卫生信息服务部(丘,科帕);生物电子医学研究所,范斯坦医学研究所,诺斯维尔卫生,曼哈塞特,纽约(扎诺斯)。

    作者的贡献:理查森和戴维森博士有权访问研究中的所有数据,并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。

    概念及设计:理查森、赫希、纳拉西姆汉、克劳福德、麦克金、戴维森、巴纳比、切利科、科恩、库克汉姆、科帕、迪芬巴赫、杜尔-海菲尔、多米内洛、法尔松、吉特林、赫施沃克、科泽尔、马拉斯特、莫加维罗。

    数据的获取、分析或解释:理查森、赫希、纳拉西姆汉、克劳福德、戴维森、巴纳比、贝克尔、切利科、科恩、科帕、迪芬巴赫、杜尔-赫菲勒、哈吉扎德、哈文、赫施沃克、金、科泽尔、马拉斯特、奥索里奥、丘、扎诺斯。

    稿件起草:理查森,麦金恩,戴维森,库克汉姆,法尔宗,哈文,莫加韦罗,邱。

    对手稿重要的知识内容进行批判性的修改:理查森、赫希、纳拉西姆汉、克劳福德、麦克金、巴纳比、贝克尔、切利科、科恩、科帕、迪芬巴赫、杜尔-赫菲勒、多米内洛、吉特林、哈吉扎德、赫施沃克、金、科泽尔、马拉斯特、奥索里奥、扎诺斯。

    统计分析:赫希,切利科,扎诺斯。

    获得资助:理查森。

    行政、技术或物质支持:理查森、纳拉西姆汉、克劳福德、戴维森、切利科、库克汉姆、迪芬巴赫、多明尼洛、哈文、莫加韦罗、奥索里奥、扎诺斯。

    监督:纳拉西姆汉,麦克金,贝克尔,切利科,扎诺斯。

    利益冲突披露:Crawford博士报告说,在提交的工作之外,他还收到了Regeneron的资助。Becker博士报告称,在Nihon Kohden的科学顾问委员会任职,并在提交的工作之外获得了美国国立卫生研究院、联合治疗公司、飞利浦公司、Zoll公司和以患者为中心的结果研究所的资助。科恩博士报告说,在提交的作品之外,他还从推想科技收取了个人费用。没有其他披露的报道。

    资金/支持:这项工作得到了美国国立卫生研究院老龄问题研究所R24AG064191的资助;R01LM012836来自美国国立卫生研究院国家医学图书馆;和国家心肺和血液研究所的K23HL145114。

    资助人/赞助人的角色:资助方在研究的设计和实施中没有任何作用;数据的收集、管理、分析和解释;稿件的准备、审阅或批准;并决定投稿出版。

    诺斯威尔COVID-19研究联盟的调查人员:道格拉斯·p·巴纳比MD, MSc,兰斯·b·贝克尔医学博士约翰·d·Chelico,医学博士,硕士,医学博士,斯图尔特·l·科恩Jennifer Cookingham尼古拉斯,凯文杯,BS, Michael a . Diefenbach博士安德鲁j . Dominello英航,琼Duer-Hefele, RN,妈,路易丝Falzon,英航,乔丹Gitlin,医学博士Negin Hajizadeh,医学博士,英里,蒂芙尼g . Harvin MBA,医学博士David a . Hirschwerk Eun霁金(医学博士,女士,女士,扎卡里·m·Kozel医学博士Lyndonna m . Marrast医学博士英里每小时,Jazmin n Mogavero,妈,加布里埃尔·a·奥索里奥英里每小时,医学博士Michael邱博士,和西奥多洛斯·p·扎诺斯博士。

    免责声明:本文仅代表作者个人观点,不代表美国国家卫生研究院、美国卫生与公众服务部或任何其他政府实体的观点。卡琳娜·戴维森(Karina W. Davidson)是美国预防服务工作组(USPSTF)的成员。本文不代表USPSTF的观点和政策。

    参考文献
    1.
    Holshue ml1, DeBolt c1, Lindquist s1,等;华盛顿州2019-nCoV病例调查组。美国出现首例2019年新型冠状病毒病例。N英语J医学.2020, 382(10): 929 - 936。doi:10.1056 / NEJMoa2001191PubMed 谷歌学者 Crossref
    2.
    约翰霍普金斯大学系统科学与工程中心(CSSE)。冠状病毒COVID-19全球病例。2020年3月30日进入。https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
    3.
    疾病控制和预防中心2019冠状病毒病(COVID-19):美国的病例。2020年3月25日进入。https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html
    4.
    周芳,于涛,杜冉,等。中国武汉住院成人COVID-19患者的临床病程和死亡危险因素:一项回顾性队列研究《柳叶刀》.2020, 395(10229): 1054 - 1062。doi:10.1016 / s0140 - 6736 (20) 30566 - 3PubMed 谷歌学者 Crossref
    5.
    联合国经济和社会事务部人口动态。2019年世界人口展望。2020年4月6日。https://population.un.org/wpp/Graphs/DemographicProfiles/Pyramid/840
    6.
    陈珍,Peto r1,周玛1,等;中国嘉道理生物银行(CKB)合作集团。对比中国男性和女性吸烟致死趋势:来自连续全国前瞻性队列研究的证据。《柳叶刀》.2015, 386(10002): 1447 - 1456。doi:10.1016 / s0140 - 6736 (15) 00340 - 2PubMed 谷歌学者 Crossref
    7.
    卫生计量和评价研究所。GBD比较/Viz枢纽。2020年4月6日。https://vizhub.healthdata.org/gbd-compare/
    8.
    Charlson me, Pompei p, Ales kl*, MacKenzie cr*。纵向研究中预后共病分类的新方法:发展和验证。慢性疾病.40 1987;(5): 373 - 383。doi:10.1016 / 0021 - 9681 (87) 90171 - 8PubMed 谷歌学者 Crossref
    9.
    王晓燕,王晓燕,王晓燕,等。肾脏疾病:改善全球预后(KDIGO)急性肾损伤工作组:KDIGO急性肾损伤临床实践指南。肾Int补给.2012; 2(1): 1 - 138。谷歌学者 Crossref
    10.
    阿伦斯,严伊,克拉夫,等。华盛顿州21例COVID-19危重患者的特征和预后。《美国医学会杂志》.2020.doi:10.1001 / jama.2020.4326 PubMed 谷歌学者
    11.
    Ferrario cm_2, Jessup j_2, Chappell mc_2,等。血管紧张素转换酶抑制和血管紧张素II受体阻滞剂对心脏血管紧张素转换酶2的影响。循环.2005; 111(20): 2605 - 2610。doi:10.1161 / CIRCULATIONAHA.104.510461PubMed 谷歌学者 Crossref
    12.
    Sommerstein r*, Kochen mm*, Messerli fh *, Gräni c*。2019冠状病毒病(COVID-19):血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂有双相作用吗?美国心脏协会.2020; 9 (7): e016509。doi:10.1161 / JAHA.120.016509PubMed 谷歌学者
    13.
    Derington cggt, King jbgt, Herrick jsgt,等。2005-2016年美国成年人抗高血压药物单一疗法和联合使用趋势,国家健康和营养调查。高血压.2020, 75(4): 973 - 981。doi:10.1161 / HYPERTENSIONAHA.119.14360PubMed 谷歌学者 Crossref
    ×