目标。-TO提高终端的寿命的决策和减少死亡的机械支撑的，痛苦的，并延长处理的频率。
设计。-一项为期2年的前瞻性观察研究（第一阶段），共有4301名患者，随后是一项为期2年的对照临床试验（第二阶段），共有4804名患者及其医生按专业组随机分为干预组（n=2652）或对照组（n=2152）。
设置。- 五教学医院在美国。
患者。-A共有9105名成人与一个或多个九个危及生命的诊断住院;总6个月死亡率为47％。
介入。-干预组的医生接受了6个月以内每天生存的可能性的评估，心肺复苏(CPR)的结果，以及2个月时的功能障碍。经过特殊培训的护士与患者、家属、医生和医院工作人员进行多次接触，以获得患者的偏好，提高对结果的了解，鼓励对疼痛控制的关注，并促进提前护理计划和患者与医生的沟通。
结果。-第一阶段的观察记录了沟通、积极治疗的频率和医院死亡的特征方面的缺陷:只有47%的医生知道他们的病人何时倾向于避免CPR;46%的不复苏(DNR)指令是在死亡后2天内写的;38%的死亡患者在重症监护病房(ICU)呆了至少10天;在医院死亡的有意识的病人中，有50%的病人家属报告说至少有一半的时间是中度至重度疼痛。在II期干预期间，患者在医患沟通方面没有改善(例如，37%的对照患者和40%的干预患者讨论CPR偏好)，或在5个目标结果中，即书面DNR指令的发生率或时间(调整比，1.02;95%置信区间[Cl]， 0.90 ~ 1.15)，医生对患者不复苏倾向的了解(调整比，1.22;95% Cl, 0.99 - 1.49)，在ICU中度过的天数，接受机械通气，或在死亡前昏迷的天数(调整比，0.97;95% Cl, 0.87至1.07)，或报告的疼痛水平(调整比率，1.15;95% Cl，从1.00到1.33)。干预也没有减少医院资源的使用(调整比，1.05; 95% Cl, 0.99 to 1.12).
结论。支持的-The阶段我观察证实在照顾着严重的缺点重病住院的成年人。第二阶段的干预，也不能提高护理或患者的治疗效果。增强机遇更医患沟通，虽然主张作为改善患者治疗效果的主要手段，可能不足以改变既定做法。为了提高病重，临终病人的经验，可能需要更多的个人和社会的承诺，更加积极主动有力的措施。(日本汽车制造商协会.1995; 274：1591年至1598年）