目标。-研究心肌梗死治疗随机对照试验积累的数据与撰写综述文章和教科书章节的临床专家的建议之间的时间关系。
数据源。- - 1966年至今的MEDLINE检索;使用的搜索词是心肌梗死，临床试验，多中心研究，双盲法，荟萃分析，文本单词“random:”;(二)有关文章、书籍的参考资料;(3)所有版本的英语通用医学文本和手册以及关于心肌梗死治疗的评论文章。
研究选择。疗法的-Randomized对照试验用于降低心肌梗死（急性和二级预防）总死亡率的风险。综述文章和处理一般临床管理的心肌梗死患者教科书的章节。
数据提取。-两位作者阅读材料并记录结果;分歧通过会议解决了。
合成数据。-我们使用了累积荟萃分析技术(在发表新的临床试验结果时进行新的荟萃分析)，并将结果与专家对各种心肌梗死治疗的建议进行了比较。在随机试验的meta分析有效性模式和审稿人的建议之间发现了差异。审查文章往往没有提到重要的进展或在建议有效的预防措施方面出现延误。在某些情况下，一些临床专家继续推荐对死亡率没有影响或可能有害的治疗方法。
结论。-发现和分析某一特定领域的所有治疗性试验已成为一项如此困难和专门化的任务，以至于临床专家需要及时总结证据，以便获得更好的数据库和新的统计技术来协助他们完成这项重要的任务。(《美国医学会杂志》。268:240 1992;248)