关键点
西班牙语
中文(中国)
问题谁使用电子烟(电子烟)?使用电子烟与呼吸道症状之间有联系吗?
发现In a random sample of more than 30 000 Swedish adults, e-cigarette use was most common among current smokers, and the prevalence of respiratory symptoms was highest among the current smokers who also used e-cigarettes.
含义纵向研究是必不可少的，以进一步确定电子烟使用的长期健康影响，无论是在双用户会增加呼吸疾病的负担或鼓励可持续戒烟。
重要性有一个关于电子香烟（电子香烟）是否是解决烟草流行或新的公共健康威胁的争论。大代表性研究来研究电子香烟使用在普通人群中，但几乎没有任何已经公布。
目标评估电子烟的使用率，并调查电子烟的使用与吸烟习惯、人口统计学因素和呼吸系统症状的关系。
设计，地点及参横断面，以人群为基础的随机样本研究，在瑞典北部的阻塞性肺病(OLIN)研究和瑞典西部的哮喘研究(WSAS)中进行。OLIN和WSAS采用相同的经验证的问卷，包括相同的问题。2016年，OLIN和WSAS对20至75岁的成年人进行了邮寄问卷调查。在OLIN，有6519人参与(应答率为56.4%);753年23 WSAS参与(反应率50.1%)。
主要成果和措施电子烟使用、吸烟习惯和呼吸道症状。
结果Of 30 272 participants (16 325 women [53.9%]), 3897 (12.9%) were aged 20 to 29 years; 4242 (14.0%), 30 to 39 years; 5082 (16.8%), 40 to 49 years; 6052 (20.0%), 50 to 59 years; 6628 (21.9%), 60 to 69 years; and 4371 (14.4%), 70 to 75 years. The number of current smokers was 3694 (12.3%), and 7305 (24.4%) were former smokers. The number of e-cigarette users was 529 (2.0%), and e-cigarette use was more common among men (275 of 12 347 [2.2%; 95% CI, 2.0%-2.5%]) than women (254 of 14 022 [1.8%; 95% CI, 1.6%-2.0%]). Among current smokers, 350 of 3566 (9.8%; 95% CI, 8.8%-10.8%) used e-cigarettes compared with 79 of 6875 (1.1%; 95% CI, 0.9%-1.3%) in former smokers and 96 of 15 832 (0.6%; 95% CI, 0.5%-0.7%) in nonsmokers (P<措施)。在回答有关吸烟习惯调查问题的电子烟使用者中(n = 525)，有350人(66.7%;95% CI(62.7%-70.7%)为当前吸烟者，79 (15.0%;95% CI(11.9%-18.1%)为前吸烟者，96 (18.3%);非吸烟者(95% CI, 15.0%-21.6%) (P < .001表示趋势）。在回归分析，电子香烟的使用与男性（比值比[OR]，1.35; 95％CI，1.12-1.62）;年龄组20〜29岁（OR，2.77; 95％CI，1.90-4.05），30〜39岁（OR，2.27; 95％CI，1.53-3.36），40至49岁（OR，1.65; 95％CI，1.11-2.44），和50〜59岁（OR，1.47; 95％CI，1.01-2.12）;在小学（OR，1.99; 95％CI，1.51-2.64）教育水平和高中（OR，1.57; 95％CI，1.25-1.96）;前吸烟（OR，2.37; 95％CI，1.73-3.24）;和当前吸烟（OR，18.10; 95％CI，14.19-23.09）。所有呼吸道症状为双用户和前吸烟者和非吸烟者谁使用电子香烟中最常见的。
结论和相关性使用电子烟在吸烟者中最常见，同时使用电子烟的人最易出现呼吸道症状。在人口层面上，这项研究表明，目前使用电子烟并不足以作为戒烟的工具。
在过去的30年中，吸烟者的比例在瑞典稳步下降，到的成人呼吸道症状和慢性阻塞性肺病（COPD）患病率下降已经做出了贡献，1，2较少接触环境中的烟草烟雾，3以及男性肺癌死亡率的下降。4随着烟草行业的不断发展和这种积极的公共卫生趋势现在可能威胁到市场的新的尼古丁输送装置，包括电子香烟（电子香烟）。自从10年前他们推出市场，电子香烟已经迅速成为一个数十亿美元的产业;然而，全球范围内的内容，销售和市场营销在很大程度上仍然无管制和可能产生的不利健康的影响还有待确定或否定。五-7
有一个关于电子香烟是否是解决烟草流行或潜在危险的持续和经常激烈的辩论。6，7赞成者认为，电子香烟帮助吸烟者戒烟传统香烟，它们起到减少烟草危害的重要作用，他们以减少暴露于环境烟草烟雾的贡献。五，8，9另一些人则认为，改用电子烟可以让吸烟者保持吸烟行为，同时减少接触传统香烟的几种有害物质。10反对电子烟的人认为，电子烟会延长戒烟时间，或者对戒烟没有影响;电子烟确实对呼吸系统健康有负面影响;电子烟鼓励双重使用:既吸电子烟，也吸可燃香烟;根据环境和场合选择自己喜欢的产品，从而有效地补充了他们的习惯。11，12此外，有研究表明，电子烟可能成为不吸烟青少年吸烟的一个途径。13
在人和动物身上进行的暴露研究表明，电子烟可能有呼吸和急性血管影响。14，15然而，电子香烟对健康影响的观察性研究缺乏。根据系统评价，结果是不一致的，并有与烟草或电子烟行业的研究，34％的利益冲突。16由于电子烟是一种全新的产品，要完全确定接触电子烟的长期影响还需要时间。然而，到今天为止，一些跨部门的研究已经发现电子烟的使用和呼吸系统症状之间的联系，以及哮喘在青少年中的发病率和症状的严重程度的增加。17，18
电子烟行业描绘了电子烟的监管，健康和科学界作为传统香烟的替代品，戒烟的手段。然而，他们的戒烟工具的功效还有待建立，矛盾的是，大部分的营销是设计来吸引青少年和非吸烟者。19据估计，普通人群中经常使用电子烟的流行率仍然相对较低，为1%至4%。20.-23因此，需要大量有代表性的以人群为基础的研究来检查与普通人群使用电子烟相关的因素。我们的假设是，电子烟是由电子烟行业销售的，因此在戒烟者中最常见。目的是估计电子烟的使用与瑞典成年人的吸烟习惯和其他人口统计因素的关系，并研究其与呼吸道症状的关系。
2016年，瑞典北部阻塞性肺病（OLIN）研究和瑞典西部哮喘研究（WSAS）在瑞典2个大的地理区域、北部的诺尔博顿县和西南部的Västra gotaland对20至75岁的成年人口进行了随机抽样的邮政问卷调查。24，25这些横断面研究采用相同的方法，在一年的同一时间进行，从1月份开始。3提示已经发送后,有6519名参与者在WSAS奥林和23 753参与者。利用美国公众意见研究协会(阿波尔)报告指南，我们计算了OLIN的反应率为56.4%，WSAS的反应率为50.1%。OLIN和WSAS的研究分别得到了瑞典Umea和瑞典哥德堡地区伦理审查委员会的批准。所有参与者在归还邮寄问卷的同时，给予了参与研究的书面知情同意。
同样验证了问卷使用OLIN和WSAS。它包括有关在过去12个月的呼吸道症状，吸烟习惯，和目前电子烟用约人口统计特征，如年龄，性别，分为小学文化程度，高中，或高等教育的问题，以及问题。问卷先前详细描述。1，24，26目前吸烟者被定义为那些谁给了肯定的回答这个问题：“你抽烟吗？”前吸烟者被定义为那些谁给予了肯定的回答这个问题：“你是一个抽烟者，但已经停止吸烟超过1年前？”不吸烟者那些谁给了否定答案的问题：“你抽烟吗？”和“你是一个抽烟者，但已经停止吸烟超过1年前？”电子烟使用的定义是回答“有时”或“日常”的问题：“你是否使用电子香烟吗？”那些回答“从不”被列为有没有电子香烟的使用。双重用途被定义为既是当前吸烟者和电子香烟用户。呼吸道症状被肯定的答案定义了以下问题：为长期咳嗽，“有在过去一年你有长期咳嗽？”;对于痰的产生，“你咳嗽时通常有痰，还是你在你的胸中痰是难以带来了？”;慢性咳嗽，“你在至少3个月的时间弹出大部分时间痰？” and “Have you had such periods during at least 2 successive years?”; for any wheeze, “Have you at any time during the last 12 months had wheezing or whistling in your chest?”; for recurrent wheeze, “Do you usually have wheezing, whistling, or a noisy sound in your chest when breathing?”; and for any respiratory symptoms, an affirmative answer to any of the questions on respiratory symptoms.
使用SPSS统计软件版本24（IBM）进行分析。在组之间比例的差异通过χ分析2测试，或曼特尔-Haenszel检验进行趋势当有2级以上的类别。的双面值P <.05被认为具有统计学意义。对于呼吸系统症状的问题，个别问题的回答缺失（<2%）被视为否定回答。对教育水平（1%）、吸烟习惯（1%）和电子烟使用（13%）等问题的缺失回答被视为缺失并排除在分析之外。多变量logistic回归模型中包含了与二元分析中电子烟使用显著相关的因素，其结果以95%置信区间的优势比（or）表示。在分析电子烟使用与呼吸系统症状之间的关系时，每一组（不吸烟者、前吸烟者和现在吸烟者）都被进一步分为电子烟使用者和非电子烟使用者。回归分析以未使用电子烟的非吸烟者为参照。
WSAS和OLIN参与者的基本特征如下表1。Of 30 272 participants (16 325 women [53.9%]), 3897 (12.9%) were aged 20 to 29 years; 4242 (14.0%), 30 to 39 years; 5082 (16.8%), 40 to 49 years; 6052 (20.0%), 50 to 59 years; 6628 (21.9%), 60 to 69 years; and 4371 (14.4%), 70 to 75 years. Among the participants in WSAS there were more women, a higher proportion of individuals in the younger age groups, and more respondents with a higher educational level. Electronic cigarette use was more common in WSAS than in OLIN, while the smoking habits were similar in the 2 surveys. Overall, 529 participants (2.0%) used e-cigarettes, 3694 (12.3%) were current smokers, and 7305 (24.4%) were former smokers. Electronic cigarette use was more common among men (275 of 12 347 [2.2%; 95% CI, 2.0%-2.5%]) than women (254 of 14 022 [1.8%; 95% CI, 1.6%-2.0%]), while current smoking was more common among women (2063 of 16 167 [12.8%; 95% CI, 12.3%-13.3%]) than men (1631 of 13 792 [11.8%; 95% CI, 11.3%-12.3%]).
Among smokers, 350 of 3566 (9.8%; 95% CI, 8.8%-10.8%) used e-cigarettes compared with 79 of 6875 former smokers (1.1%; 95% CI, 0.9%-1.3%) and 96 of 15 832 nonsmokers (0.6%; 95% CI, 0.5%-0.7%) (P<措施)。这种模式在更年轻的年龄组中更为明显:在20至29岁的吸烟者中，583人中有79人(13.6%;使用电子烟的比例为95% CI(10.8%-16.4%)。在30至39岁的吸烟人士中，415人中有53人(占12.8%;95% CI, 9.6%-16.0%)使用电子烟。在回答有关吸烟习惯调查问题的电子烟使用者中(n = 525)，有350人(66.7%;95% CI(62.7%-70.7%)为当前吸烟者，79 (15.0%;95% CI(11.9%-18.1%)为前吸烟者，96 (18.3%);非吸烟者(95% CI, 15.0%-21.6%) (P < .001表示趋势）。电子香烟用户之间不吸烟者的比例为男性显著更高（的7478 61 [22.3％; 95％CI，21.4％-23.2％]）比女性（的8354 35 [13.9％; 95％CI，13.2％ -14.6％]）（P= .04点)。
在回归分析中，电子烟的使用与男性显著相关（OR，1.35；95%CI，1.12-1.62）；年龄组20-29岁（OR，2.77；95%CI，1.90-4.05），30-39岁（OR，2.27；95%CI，1.53-3.36），40-49岁（OR，1.65；95%CI，1.11-2.44），50-59岁（OR，1.47；95%CI，1.01-2.12）；小学（OR，1.99；95%CI，1.51-2.64）和高中（OR，1.57；95%CI，1.25-1.96）；曾吸烟（OR，2.37；95%CI，1.73-3.24）；现在吸烟（OR，18.10；95%CI，14.19-23.09）(表2). 此外，只对吸烟者进行了相应的分析，还包括每天吸烟的人数。电子烟使用的OR随着每天吸烟量的增加而增加(图1）。电子香烟使用的患病率为13.8％每天吸烟的那些15支或更多的香烟中（718个参与者[95％CI，11.3％-16.3％] 99），9.7％（1489的144个参与者[95％CI，8.2％-11.2％]）中的那些那些每天吸烟少于5支香烟的吸烟每天5至14支香烟，和7.5％（1273的96个参与者[95％CI，6.1％-8.9％]）（P < .001表示趋势）。
所有呼吸道症状在双使用者中最常见。此外，呼吸道症状一般较为常见的两位前吸烟者和非吸烟者之间的电子烟用户之间（图2）。在调整性别，年龄，调查结果显示，受教育程度进行回归分析，有任何呼吸系统症状有双重用途（OR，4.03; 95％CI，3.23-5.02）的显著相关，只有吸烟（OR，2.55; 95％CI，2.36-2.77），和前吸烟没有电子烟使用（OR，1.27; 95％CI，1.19-1.36），而前者与吸烟电子烟使用（OR，1.47; 95％CI，0.91-2.37）并与电子烟的使用（OR，1.46; 95％CI，0.93-2.29）不吸烟并没有达到统计学意义（表3). 每种呼吸症状的相应分析见补充。在吸烟者调整的每天吸烟数，具有任何呼吸道症状与电子香烟使用仍然显著关联之中的分层分析（OR，1.45; 95％CI，1.15-1.84）。
在OLIN邀请的样本中，51.9% (95% CI, 51.1%-52.9%)为男性，47.5% (95% CI, 46.8%-49.2%)为应答者(P < .001）。受邀者与应答者的年龄分布如下：20-29岁，20%对13%；30-39岁，15%对11%；40-49岁，17%对15%；50-59岁，18%对20%；60-69岁，19%对25%；70-75岁，12%对16%。在WSAS邀请样本中，男性占50.3%（95%CI，49.5%-50.5%），而应答者占45.7%（95%CI，45.4%-46.6%）(P<措施)。被邀请者和回应者的年龄分布如下:20 - 29岁，21%对13%;30 - 39岁，19%对15%;40 - 49岁，19%对17%;50 - 59岁，18%对20%;60 - 69岁，16%对21%;70 - 75岁，7%对14%。
在这项对瑞典人口随机抽样的横断面研究中，我们发现电子烟的使用率为2%。与电子烟使用相关的因素有男性、年龄较小、文化程度较低和吸烟。电子烟的使用在当前吸烟者中最为常见，而这些双重使用者呼吸系统症状的患病率最高。
在我们的研究目前电子烟使用的2％的患病率比略低，但仍与在欧洲的人口等大型随机样本线20.和北美。21-23直到最近，瑞典对商店销售都有严格的规定;因此，电子烟主要是在网上购买的。在线销售和定向广告的使用倾向于更年轻的人群。22毫不奇怪，与其他研究一致，20.，23，27我们发现，电子烟的使用在年轻群体中更为普遍。
有人提出，电子烟可以作为吸烟的途径。13，28因此，我们发现五分之一的电子烟使用者是非吸烟者，这一发现值得注意，并引起人们对他们未来成为吸烟者的风险的关注。此外，这一人群还可能对尼古丁上瘾，尼古丁是一种有效的毒物，被认为可以加速动脉粥样硬化，从而增加心血管疾病的风险。29在另一方面，这也凸显了需要研究电子香烟对健康的影响作为一个独立的实体，而不是简单地所有相关的调查结果与传统香烟的已知作用。然而，电子香烟的用户比例最高的当前吸烟者中发现，按照许多其他研究。21-23，27在瑞典，吸烟在50岁以上的妇女和个人中更为普遍，25而电子烟的使用似乎在40岁以下的男性和个人中更为普遍。因此，电子烟似乎吸引了新的目标群体，并可能增加以前的低风险群体未来吸烟的可能性。
我们的假设，电子香烟的使用是最常见的前烟民无法核实。取而代之的是，电子烟的使用是吸烟者最常见的，特别是那些吸烟人数较多，每天普通香烟。双重用途可能的解释是，这组包括谁想要退出，可能刚刚开始电子烟的吸烟者使用，从而成为双用户一段，而试图达到戒烟。另一种解释可能是吸烟者启动电子烟使用，以增加他们的吸烟习惯在越来越多的地方传统吸烟已被禁止，例如在餐馆，公共交通工具，或在其他公共场所情况或环境。在另一方面，它可能仅仅是电子香烟不是帮助他们戒烟。他们作为一个戒烟工具的功效是沉重的争论下：最近的一项荟萃分析显示电子烟用户比非使用者之间戒烟的几率较低，19然而，一项系统的回顾发现，大多数研究表明电子烟的使用与戒烟之间存在着积极的联系，尽管证据的质量被评估为较低。11在群体水平，我们的研究似乎表明，目前使用电子香烟并不能充分起到戒烟的工具。
呼吸系统症状通常在电子烟使用者中更常见，主要在当前吸烟者中，但也在不吸烟者和曾经吸烟者中。经性别、年龄、调查和教育程度调整后，双吸、只吸、不吸电子烟、不吸电子烟与呼吸系统症状的相关性仍然显著。这与另外两项研究形成了对比，这两项研究发现，电子烟使用者和前吸烟者患支气管炎的风险更高，而当前吸烟者则不然。12，18然而，是青少年中进行单独这些研究，据我们所知，有关于电子卷烟的使用和成人呼吸道症状之间的联系相对较少的人口为基础的研究。先前公布的研究是小样本选择在主要实验和实验室研究。然而，对电子香烟越来越多的证据点有不利的肺和血管的影响。14，15，30.因为电子烟是一种相对较新的产品，所以要确定电子烟对人体的长期健康影响还需要一段时间。在此之前，监管机构和医学界应该谨慎行事。需要进行纵向研究，以确定电子烟将在烟草流行中扮演何种角色:使用电子烟是否会增加呼吸系统疾病的负担或有助于持久的戒烟结果。
烟草控制的最重要的策略包括：防止引发吸烟的青少年，帮助吸烟者戒烟，并尽量减少非自愿被动暴露于环境烟草烟雾。对于普通香烟降低危害可以通过开关来替代烟草或尼古丁的产品来实现。类似的辩论和争议，把包围引进电子香烟的发生在20世纪50年代和60年代，以及在滤波时并推出的低焦油香烟。31当时，卫生部门建议医生，鼓励他们吸烟的病人要切换到这些新产品，而其他人则认为，从戒烟并没有减少健康这个灰心吸烟者风险与吸烟，后来证明是该案件的。因此，类似的辩论已进行了超过50年，只有的含有烟碱的产品是不同的类型。许多吸烟者表达愿望，戒烟，并因此寻求产品，将风险降低到他们的健康32同时满足他们的习惯需求和尼古丁上瘾。可能是电子香烟满足了这些要求，因为第一代设备类似于传统香烟，它们含有不同的尼古丁含量，被认为是一种更安全的替代品。8与传统的香烟烟雾相比，电子烟蒸气中某些有毒化合物的含量已被证明要低得多。10然而，由于缺乏监管，电子烟用户目前不可能确切知道他们吸入的是什么，这使得电子烟液体的含量变化很大，而且已经证明与标签不符。33，34例如，在制造商标示不含尼古丁的10种产品中，有7种实际上含有尼古丁。34此外，蒸汽已被证明含有高含量的重金属和有毒化学品，这是公知的气道刺激的。34，35因此，尽管电子烟是不燃的，不含焦油，但它们仍然含有可能对健康产生不利影响的化学物质和致癌化合物。因此，医学界在向患者推荐电子烟作为戒烟方法或作为传统香烟的更安全替代品时，需要谨慎，尤其是作为戒烟方法的功效仍然模棱两可。19
本研究的优势包括大，随机选择的人口样本和一个有效的问卷。OLIN和WSAS使用的相同问卷使汇集数据形成一个具有足够统计能力的研究样本，以便对电子烟的使用情况进行分析。然而，尽管样本量很大，但由于电子烟在总样本人群中的使用率相对较低，因此无法对前吸烟者和非吸烟者之间的电子烟使用者进行调整分析。由于横断面研究的性质，我们得出因果关系结论的能力有限。调查回复率分别为50.1%和56.4%，可能导致了选择偏差和代表性不足。在呼吸道疾病的流行病学研究中，几项对无应答者的研究表明，男性、年轻人和吸烟者不太可能有应答。36-39尽管《华尔街日报》之前已经证明，邮寄问卷调查中的无反应并不影响风险评估，39年轻男性和吸烟者的参与率较低可能导致不太可靠的患病率估计与电子烟用户的人口被低估。
电子烟使用在吸烟者中最为普遍，双重使用者的呼吸系统症状患病率最高。电子烟的使用与男性、年龄较小、文化程度较低、以前和现在吸烟有关。在人群层面上，我们的研究似乎表明，目前使用电子烟并不能充分发挥戒烟工具的作用。纵向研究对于进一步确定电子烟使用对健康的长期影响以及在双重使用者中是否会增加呼吸条件的负担或鼓励可持续的戒烟至关重要。
接受出版：2018年4月25日。
发表:7月20日，2018 DOI：10.1001/jamanetworkopen.2018.0789
188滚球软件开放:这是下的条款发布的开放188滚球软件式访问文章CC-BY许可证. 版权所有©2018 Hedman L等人。《美国医学会杂志》网络开放。
通讯作者：Linnea Hedman，博士，奥林研究，Robertsviksgatan 971 89 Luleå，瑞典(linnea.hedman@norrbotten.se）。
作者的贡献:博士赫德曼和Ekerljung曾在研究完全访问所有数据，并采取了数据的完整性和数据分析的准确性承担责任。
概念和设计：赫德曼，贝克曼，Rönmark，Ekerljung。
数据的获取、分析或解释:所有作者。
手稿起草：赫德曼，贝克曼，Rönmark，Ekerljung。
重要学术内容稿件的批判性修改:所有作者。
统计分析：赫德曼，贝克曼，Rönmark，Ekerljung。
获得资助：海德曼、Ronmark Ekerljung。
行政、技术或物质支持：所有作者。
监督：Rönmark，Ekerljung。
披露利益冲突：Dr Hedman reported grants from the Swedish Heart-Lung Foundation, the Swedish Research Council, a regional agreement between Umeå University and Västerbotten County Council (ALF), the Swedish Asthma‐Allergy Foundation, VISARE NORR Fund: Northern County Councils’ Regional Federation, and Norrbotten County Council during the conduct of the study. Dr Backman reported grants from the Swedish Heart-Lung Foundation, VBG Group’s Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research, a regional agreement between Umeå University and Västerbotten County Council (ALF), Norrbotten County Council, and VISARE NORR Fund: Northern County Councils’ Regional Federation during the conduct of the study; and personal fees from Boehringer Ingelheim outside the submitted work. Dr Lindberg reported personal fees from AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Novartis, and ActiveCare outside the submitted work. Dr Rönmark reported grants from the Swedish Heart-Lung Foundation, Norrbotten County Council, and Umeå University during the conduct of the study; and grants from FORMAS, AstraZeneca, and GlaxoSmithKline outside the submitted work. Dr Ekerljung reported grants from VBG Group’s Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research during the conduct of the study; and grants from VBG Group’s Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research outside the submitted work. No other disclosures were reported.
资金/支持：瑞典心肺基金会(Swedish Heart-Lung Foundation)、VBG集团的Herman Krefting哮喘和过敏研究基金会(Herman Krefting Foundation for Asthma and Allergy Research)提供了资金支持，Umea大学与韦斯特博滕县议会(ALF)、诺博滕县议会以及VISARE NORR基金(VISARE NORR Fund: Northern county’s regional Federation)达成了一项区域协议。
出资人/发起人的角色：资助者在研究的设计和实施；数据的收集、管理、分析和解释；手稿的准备、审查或批准；以及提交手稿供出版的决定方面没有任何作用。
免责声明：这些作者都与烟草行业或电子烟制造商没有任何关系。
额外的捐款：博伦德贝克，医学博士，在克雷夫廷研究中心的头部和OLIN研究的前负责人，开始研究和提供了支持。Zandra伦德格伦，博Selinder和泰莎Pohjanen提供的数据问卷管理和编译。除了工资，任何人士都承认收到赔偿其研究的贡献。