TY - JOUR T1 -结合来自CAP预后评分工具的信息:JF -欧洲呼吸杂志JO - Eur Respir J SP - 9 LP - 11 DO - 10.1183/09031936.06.00130305 VL - 27 IS - 1 AU - Niederman, M. S. AU - Feldman, C. AU - Richards，G. A. Y1 - 2006/01/01 UR - //www.qdcxjkg.com/content/27/1/9.abstract N2 -许多关于社区获得性肺炎(CAP)患者流行病学的研究表明，评估疾病严重程度和根据死亡风险对患者进行分层的重要性。对这种疾病的最佳管理需要及时认识到重症患者，以避免出现错误，例如未能使用医院或重症监护病房(ICU)，而患者本可以从这些环境中的护理和观察中获益。对CAP护理费用的主要影响取决于病人是否入院。在美国，20%的CAP患者被收治，但花在这些患者身上的钱占了这种疾病治疗总费用的90% 4。针对CAP的预后评分系统已被开发出来以解决这些问题。用于此目的的两个主要工具是美国开发的肺炎严重程度指数(PSI)和英国胸科学会规则，后者最近被修改为CURB-65规则(参考其评估:混淆、血尿素氮升高、呼吸频率升高、低收缩压或舒张压，年龄为65岁)1,3。虽然这两种方法都被提出作为指导护理决策的工具，但两者本身都不是理想的，两者都只能被视为提供必须由临床评估和判断补充的决策支持信息。事实上，这两种评分方法应该被看作是互补的，因为每种方法都有不同的优点和缺点。 The PSI seems to have been developed, and best validated, as a way to identify low mortality risk patients, but the scoring system can occasionally underestimate severity of illness, especially in young patients without comorbid illness 2 … ER -