编辑ERJ：一项观察研究JF-欧洲呼吸杂志JO-Eur Respir J SP-1 LP-2 DO-10.1183/09031936.06.00134205 VL-27 IS-1 AU-Rabe，K。F奥斯特克，P。JY1-2006/01/01乌尔-//www.qdcxjkg.com/content/27/1/1.abstract N2-我们知道，我们通常是第一个强调证据的重要性的作者提出的任何索赔提交他们的工作，我们的期刊，但在这一点上，在我们的编辑欧洲呼吸杂志（ERJ），我们认为值得与大家分享我们最近的一些观察结果。不是基于随机试验的信息可能是非常有效的，最近得到了相当多的关注。它被认为是一种可靠的研究形式，有可能揭示一般疾病的意外机制，并呈现问题1中干预的不必要副作用。本质上，它是一种反思形式，这是我们作为你们的编辑在过去3年中一直在做的事。如果你还没有意识到，我们已经支持观察性研究很长一段时间了，并定期在ERJ上发布这种形式的信息；病例介绍和诊断病例是主要的例子。《华尔街日报》在发表有趣的评论方面有着悠久的历史（关注读者和编辑策略的鉴赏家：别担心，我们将抵制在这一点上引用它们的诱惑，因为这不是我们在撰写社论时的意图），我们继续这样做是有一些很好的理由的。与多年来在这一进程中不可或缺的Erik Berglund（我们只是担心他可能会停止支持我们）一起，与其他一些期刊编辑相比，我们相信这些案例是期刊内容的重要组成部分。虽然我们没有确凿的证据来支持这一点，但我们确实认为我们的读者对这些案例研究和诊断案例非常感兴趣（正如平均8227…ER所建议的那样）-