% 0期刊文章% Athenais仿羔皮呢%一个Laurent Savale杰森Weatherald % %帕斯卡de大的%一个格雷戈勒Prevot文森特Cottin % %一个Ari Chaouat %弗朗索瓦•皮卡德%戴尔芬Horeau-Langlard %的阿尔诺•布尔% Etienne-Marie Jutant %安东尼Beurnier % Mitja Jevnikar %一个杰拉尔德Simonneau Xavier jai % %大卫Montani %一个马克·亨伯特Olivier Sitbon % % T外部验证的精制four-stratum风险评估分数从法国肺动脉高压注册% D J 2022% R 10.1183/13993003.02419 -2021%欧洲呼吸杂志% P 2102419 % V 59% N 6% X引入现代风险评估工具的归类肺动脉高血压患者(PAH)低,中间或高度风险。少数患者实现低风险状态剩余最中间的风险。我们的目的是验证four-stratum风险评估方法并将患者分类为低,intermediate-low, intermediate-high或高度风险,提出的比较,前瞻性注册新发起的治疗肺动脉高压(COMPERA)调查人员。方法我们评估事件的病人从法国PAH注册和应用风险four-stratum起初在基线和评估方法。我们细化分割点申请三个变量:世界卫生组织功能类,6分钟步行距离和n端pro-brain利钠肽。我们使用kaplan meier生存分析和Cox比例风险回归评估根据three-stratum生存和four-stratum风险的方法。结果在基线(n = 2879), four-stratum方法识别四个不同组织和执行风险略优于three-stratum方法预测死亡率。歧视Four-stratum模型明显高于three-stratum方法应用在后续与特发性多环芳烃精制子组之间的风险类别,结缔组织疾病有关的多环芳烃,先天性心脏病和portopulmonary高血压。使用four-stratum方法,53%的病人改变了从基线风险类别相比,39%的患者应用three-stratum时的方法。那些达到或保持低风险有最好的生存状态,而有更微妙的差异在生存患者intermediate-low和intermediate-high风险。结论four-stratum风险评估方法精制风险预测,特别是在中间风险类别的患者,表现更好预测生存和比three-stratum改变更敏感的方法。A four-stratum risk assessment method with low, intermediate-low, intermediate-high and high risk categories was better at discriminating survival in pulmonary arterial hypertension than a three-stratum method with low, intermediate and high risk groups https://bit.ly/3mA6kj7 %U //www.qdcxjkg.com/content/erj/59/6/2102419.full.pdf