%0杂志文章%A Chaudhuri, Dipayan %A Jinah, Rehman %A Burns, Karen E.A. %A Angriman, Federico %A Ferreyro, Bruno L. %A Munshi, Laveena %A Goligher, Ewan %A Scales, Damon %A Cook, Deborah J. %A Mauri, Tommaso %A Rochwerg, Bram %T头盔无创通气与面罩无创通气和高流量鼻插管在急性呼吸衰竭中的比较:背景:尽管小型随机对照试验(rct)和观察性研究对头盔无创通气(NIV)进行了研究，但其作用仍不确定。我们进行了一项系统回顾和meta分析，以比较头盔无创通气与面罩无创通气或高流量鼻插管(HFNC)在急性呼吸衰竭中的效果。方法我们搜索多个数据库，确定rct和观察性研究，报告至少一种死亡率、插管、重症监护室(ICU)住院时间、NIV治疗的并发症或舒适度。我们使用Cochrane偏倚风险2工具评估随机对照试验的研究偏倚风险，使用渥太华-纽卡斯尔量表(ottwa - newcastle Scale)评估观察性研究的偏倚风险，并使用GRADE(建议、评估、发展和评价分级)框架对汇总证据的确定性进行评级。我们分别收集了16项rct (n=949)和8项观察性研究(n=396)的数据。在证据不确定的情况下，与面罩无氧通气相比，头盔无氧通气可降低低氧和高碳酸血症呼吸衰竭的死亡率(相对危险度0.56,95% CI 0.33 ~ 0.95)和插管(相对危险度0.35,95% CI 0.22 ~ 0.56)，但对无氧通气持续时间可能无影响。头盔NIV对ICU住院日和压疮发生的影响不确定。观察性研究的数据与上述发现一致，但确定性较低。根据低和非常低的确定度数据，头盔NIV与HFNC相比可减少插管次数，但其对死亡率的影响尚不确定。结论与面罩式无创通气相比，头盔式无创通气可降低死亡率和插管率;然而，头盔NIV与HFNC相比效果尚不确定。Helmet NIV may reduce mortality and intubation when compared to facemask NIV; however, large, well-designed RCTs are needed on this topic https://bit.ly/3i1rCnS %U //www.qdcxjkg.com/content/erj/59/3/2101269.full.pdf