TY -的T1对慢性阻塞性肺病严重程度和预后的评估:超越的预测JF -欧洲呼吸杂志》乔和J - 10.1183/13993003.01005 -2018欧元六世- 52 - 2 SP - 1801005 AU -布鲁斯·h·卡尔弗Y1 - 2018/08/01 UR - //www.qdcxjkg.com/content/52/2/1801005.abstract N2 -有广泛共识,气流限制,主要生理异常的慢性阻塞性肺疾病(COPD),最好是由显著减少用力呼气量的比值在1 s (FEV1)用力肺活量(FVC)或缓慢的肺活量。也有丰富的证据表明,这种减少是最准确地识别作为一个个体的价值低于正常范围的下限(LLN)具体到个人,从一个适当的健康的决定,不吸烟,参考人口[1]。因为FEV1 / FVC的比率下降通常随着年龄的增长,使用non-individualised截止,如0.70,已被证明导致不可接受的错误分类水平与年龄和性别偏见;这将导致过度诊断30%或更多的老男人和年轻女性的全面性诊断[2 - 5]。少了很多共识,然而,在方法表明疾病严重度或评估未来结果的可能性。最常用的指数是残的预测价值的百分比,与各种截止点提出了类别的严重性,这是2005年美国胸科学会背书(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)肺功能文档[1]。188bet官网地址使用标准化残差(z分数)建立正常范围在1993年被推荐的人[6],最近,他们也被评为严重程度指数[7]。在肺功能报告它们的使用,特别是作为视觉范围内的一部分,已经在当前ATS技术支持的声明[8]。预测的百分比和z分数取决于残的预测价值,但预测值有固有的不确定性和不可能准确反映出一些人。其他指标,基于残的绝对值,从而不依赖于参考价值,已提出但尚未广泛使用。 Recently in the European Respiratory Journal, Huang et al. [9] reported an evaluation of seven methods to categorise reductions in FEV1, comparing their correlations to the outcomes of acute exacerbations and mortality. While this study in a Taiwanese population with confirmed COPD was relatively small (n=296) and predominantly male (94%), the results draw attention to some of the less commonly used indices and may cause us to rethink our dependence on percent of predicted.Newer methods of grading severity of airflow limitation perform better than the percent predicted of the FEV1 and deserve consideration in both prognostic models and individual patient assessment http://ow.ly/oQB030kvVEW ER -