道德义务支持医务工作者在COVID-19大流行
- 亚历山大Supady1,2,3⇑,
- 兰德尔·柯蒂斯j .4,5,
- 水晶e·布朗4,5,6,
- 丹尼尔Duerschmied1,2,
- 林恩安妮·冯·Zepelin1,2,
- 马克·莫斯7和
- 丹尼尔·布罗迪8,9
- 1医学部门三世(跨学科医疗重症监护),医学中心——弗莱堡大学医学院,弗莱堡,德国弗莱堡大学
- 2部门心脏病和血管学我,心脏中心,弗莱堡,德国弗莱堡大学
- 3海德堡全球健康研究所、海德堡大学,德国海德堡
- 4形成层缓和医疗中心在华盛顿大学医学、西雅图、佤邦,美国
- 5肺分工、急救护理和睡眠医学,华盛顿大学西雅图,佤邦,美国
- 6部门生物伦理学和人文,华盛顿大学西雅图,佤邦,美国
- 7肺科学分工和急救护理,科罗拉多大学医学院的极光,美国公司
- 8哥伦比亚大学的内科医生和外科医生/纽约长老会医院,纽约,纽约,美国
- 9中心急性呼吸衰竭,哥伦比亚大学医学中心,纽约,纽约,美国
- 弗莱堡大学医学中心——亚历山大•Supady医学部门三世(跨学科医疗重症监护),Hugstetter街55岁,79106弗莱堡,德国。电子邮件:alexander.supady在{}universitaets-herzzentrum.de
文摘
基于正义的考虑,医务工作者必须能够依靠他们的社会的支持和保护工作。优化适用于疫苗的卫生保健工作者可能会维持一个正常运转的医疗系统的一种方法。https://bit.ly/3pouzQu
给编辑:
2019 (COVID-19)冠状病毒疾病大流行期间,一些医疗设施,有时达到了他们的极限能力处理病人数量激增。医院病床和其他医疗资源稀缺的结果。卫生保健工作者(卫生工作者),临床和非临床,被要求增加他们的工作量,在极其紧张的情况下。
卫生工作者经常面临许多压力,导致高水平的倦怠、创伤后压力心理障碍症和自杀,特别是那些在高强度的工作环境(1]。这是尤其是COVID-19大流行期间(2]。身体紧张的工作条件和目睹大量病人的痛苦和死亡人数。此外,当资源不能完全满足需求,卫生工作者可能体验道德困境由于配给决策(3]。此外,面对一个高度传染性病原体,如严重急性呼吸系统综合症冠状病毒2 (SARS-CoV-2),也害怕自己感染或传播感染的家庭(表1)[4]。这些压力可能导致身体疲惫和恐惧和焦虑的感觉,睡眠紊乱、失眠,甚至倦怠和抑郁2]。所有这是加剧的情况下就像一个大流行,效果感觉超出了工作环境,给卫生工作者,没有办法逃离医院外的压力。进一步加剧了不确定性的焦虑当大流行将结束或它会变得多么糟糕。与所有这些心理创伤,卫生工作者需要一些额外的时间离开医院;一些可能永远不会回到他们的工作。因此,医疗设施和系统可能失去卫生工作者正是最需要的时候,进一步加重短缺由需求增加的情况。因此,它是至关重要的维持尽可能安全的工作条件在危机时期。当病人激增达到临界极限,任务不是绝对必要的病人护理应该尽可能减少,同时保护安全。
持续支持各级卫生工作者是至关重要的,例如,从家庭、朋友和同事,以及医疗机构、专业组织、政府和社会。必须支持旨在保护和维护卫生工作者的身心健康,当他们面临风险的早期识别。对个人来说,这种支持可能来自于很多方面,如冥想,锻炼,创造性艺术疗法,和宗教或精神活动。此外,interprofessional团队照顾病人,特别是在重症监护病房,需要协助培育社区(5]。心理支持那些有需要的人可能包括创伤心理学家在这些地区深深受到流感大流行的影响。这种支持也可以帮助抵消“社会传染”,加重了同行之间的症状(6]。
然而支持卫生工作者的问题,不仅是一个身心健康的问题;有道德问题的责任,团结和正义。卫生工作者不仅有专业和法律义务为患者提供护理,但也是一个道义上的责任(7]。这种道德义务是反映在接受专业代码希波克拉底誓言和代码的各种医学和盟军的健康协会。然而,这个义务是合适的程度情况会引发接受卫生工作者的重大威胁自己的健康和幸福是值得商榷的。英雄主义和自我牺牲可以要求基于感知的道德义务7]。
道德责任,同样,法律和职业义务源于他们,不能单方面承诺卫生工作者;相反,他们应该被视为合同的一部分社会组成的共同利益、权利和义务。卫生工作者应该能够依靠别人的相互义务(8]。这些相互义务的范围同样上下文,和工作。设置的COVID-19大流行,卫生工作者必须能够依靠广泛的支持,以及其他的社会成员的负责任的行为(表2)。例如,卫生工作者把自己置于危险的情况下由于缺乏个人防护设备必须极力避免的9]。同样,相互责任和团结还包括所有的社会成员的行为负责。接触限制、社会距离和在公共场合戴口罩可以帮助节省卫生工作者,卫生设施和卫生系统不堪重负。最后,幸存的家属赔偿在他们的工作和卫生工作者成为感染死亡应该是这些相互义务的一部分的团结。
当对资源的需求超过供给,不能由于缺乏提供标准的护理人员或设备提出了不仅道德法律问题(10]。卫生工作者,特别是医生,可能会被起诉的风险没有提供一个正常的标准治疗尽管在危机中他们不能合理(负责11]。在危机下工作标准的护理的必要性、远低于普通的护理标准,可以是一个来源的所有卫生工作者的极端的压力。这种压力不应该加剧恐惧的法律起诉,是否民事或刑事。相互责任的社会应该承担保护卫生工作者一般从法律行动基于未能提供一个不可能达到的标准护理的时候,临床医生被迫练习下危机的护理标准。
一个额外的补救方法,提出了优先考虑这些人的疫苗和治疗可用性有限,与基本原理放在卫生工作者以及互惠的工具价值,甚至奖励他们对社会的承诺(12]。这个观点有可取之处,尤其是在保护HCW劳动力,疫苗的分布时,同样不会对所有从一开始就可用。然而,它将是一个挑战来平衡这个论点对优先级根据医疗需要。保护卫生工作者的生活可以帮助保护最稀缺的资源之一,这可能大流行,从而拯救更多的生命通过他们的作品在床边。然而,卫生工作者将不成比例的利益区分优先级的教育,从而加剧现有的社会和种族差异,这可能是在冲突与平等原则和权益。几个优先级的分布指南COVID-19疫苗已经承认前线区分优先级的卫生工作者。然而,其他准则避免位置对有利于卫生工作者在老年病人授予两组优先级相等的疫苗(13,14]。这两种方法各有优点,但考虑到所有参数我们提倡优先顺序的一线卫生工作者SARS-CoV-2疫苗。
考虑更广泛的治疗除了疫苗,我们相信优化适用于收到稀缺资源的卫生工作者应服从其他更有说服力的原则。是不可能公正评判工具价值从一个人的对社会有益的行为,并把它与其它的值。此外,工具价值的判断带来相当大的危险通过高估了一个所谓的歧视的工具价值与道德竞争原则,如不歧视基于种族、性别、年龄、残疾或社会经济地位。
COVID-19大流行已经把许多卫生设施和系统,甚至是整个社会,受到前所未有的压力。出于正义,为了不危及卫生部门的运作,卫生工作者必须能够依靠广泛的支持,以履行自己的义务,造福社会。保护和保存医疗劳动力直接关系到整个医疗系统的功能,这对所有社会的福祉至关重要。
可共享的PDF
脚注
作者的贡献:a . Supady写的初稿后的手稿与d·布罗迪和jr柯蒂斯的讨论。所有的合作者修订后的手稿和添加关键内容。所有的合作者阅读和批准最后的手稿。
利益冲突:a . Supady报告赠款和个人费用从CytoSorbents讲座,个人费用从虽然Abiomed讲座,在提交工作。
利益冲突:jr柯蒂斯报告从形成层健康基金会赠款和个人费用,从美国国立卫生研究院的资助和国家姑息治疗研究中心,在提交工作。
利益冲突:刚建成时布朗没有披露。
利益冲突:d Duerschmied没有披露。
利益冲突:洛杉矶冯Zepelin没有披露。
利益冲突:m·莫斯没有披露。
利益冲突:d·布罗迪报道赠款ALung技术,从巴克斯特个人费用咨询委员会工作,Xenios虽然Abiomed,和其他从Hemovent(无偿咨询公司),在提交工作。
- 收到了2021年1月14日。
- 接受2021年1月21日。
- ©2021年作者。
这个版本分布在创作共用署名非商业性许可证的条款4.0。商业生殖权利和权限接触permissions@ersnet.org