在非侵入式通风设置外部加热加湿:试点结果交叉的临床试验
- 副研究员Mandal1,2,3,
- 米歇尔·拉姆齐1,2,3,
- Eui-Sik Suh1,2,3,
- 雷切尔·哈丁1,2,3,
- 汤普森4月1,2,3,
- Abdel Douiri4,
- 约翰Moxham2,
- 帕特里克。墨菲1,2,3和
- 尼古拉斯·哈特1,2,3⇑
- 1Lane Fox临床呼吸生理学研究中心,圣托马斯医院,国王的卫生伙伴,伦敦,英国
- 2伦敦国王学院、生命科学学院人类中心和应用生理,伦敦,英国
- 3Lane Fox呼吸系统服务,人的圣托马斯NHS信托基金会,伦敦,英国
- 4人口健康和环境科学学院、伦敦国王学院,伦敦,英国
- 尼古拉斯·哈特莱恩。福克斯呼吸服务,人的圣托马斯伦敦威斯敏斯特桥路,NHS信托SE1 7嗯,英国。电子邮件:nicholas.hart在{}gstt.nhs.uk
文摘
短期加热加湿有限影响生理和临床结果在非侵入式通风http://bit.ly/31cFfGt
给编辑:
病人舒适是很重要的在确保遵守住处的非侵入式通风。口鼻干燥通常与和合使用报告(1),但在临床实践中使用加热加湿是不统一的2]。作为目前有限的数据来指导临床实践,我们调查的影响外部加热加湿在神经呼吸驱动器(”),过程中(PVA) patient-reported结果,通风机性能和粘附在飞行员随机交叉试验在慢性呼吸衰竭患者和合。
这项研究是通过当地的研究伦理委员会(11 / H0802/10)和clinicaltrials.gov注册(NCT01372072)。新诊断的患者慢性呼吸衰竭和睡眠障碍性呼吸被包含进试验筛查。获得的书面知情同意后,受试者被随机(密封信封方法)。病人分配到接受和合与加热加湿(HH +)或没有(HH−)加热加湿与RT040面罩(Fisher & Paykel、新西兰)。呼吸机设置被设置为/当地协议(3]。患者接受HH + 5或HH−和合为3周,紧随其后的是一段帷幕,逃学,然后过对面的试验进一步3周。温度设置是根据病人舒适,没有调整的变化研究中设置的夜晚。和合依从性的主要结果。
”用第二肋间隙测量胸骨旁的肌电图(EMG)帕拉,肌电图帕拉%马克斯)如前所述4)和PVA测量之前报道(5]。经皮的二氧化碳(PtcCO2)和氧饱和度(年代阿宝2)测量(辐射计医疗,哥本哈根,丹麦)。健康相关的生活质量和白天嗜睡评估使用严重呼吸衰竭(SRI)问卷和埃普沃思嗜睡评分(ESS)。
一个Wilcoxon符号秩检验是用来比较不同组织和弗里德曼和邓恩的分析事后从基线分析比较(即。pre-NIV)。用中位数和四分位范围估计被报道。一个意图治疗分析和合依从性。所有统计分析使用Graphpad version 5.0 (Graphpad软件有限公司、美国)。
他们招募了15例,59(50 - 66)岁,身体质量指数41.2(28.5 - -47.1)公斤·m−2六名男性患者(5慢性阻塞性肺病、8肥胖低通气综合征和两个胸壁疾病)。两门课都无法容忍HH +。吸入气道正压(IPAP) 24±5而言不啻2O的呼气正压通气(EPAP) 8±4而言不啻2O和吸气时间(t我)为1.2±0.1年代和备用的13±3 bpm(93%的患者压力支持(PS)模式,7%患者压力控制(PC)模式)。
没有群体间的差异在抓捕和合依从性(HH +每晚283(156 - 403)分钟与HH−每晚307(69 - 335)分钟;p = 0.74)。ESS改进HH−和HH +但组之间没有差异(ΔHH−4.9±4.8与ΔHH + 4.5±4.6;p = 0.41)。增加有一个斯里兰卡在HH组+ 3周,但没有发现这些差异在HH−集团(表1)。
有一个减少夜间PtcCO2从基线HH +和HH−组(PtcCO2ΔHH +−1.7 kPa (−2.5−1.0);p = 0.0005;ΔHH−−1.5 kPa (−2.5−0.6);p = 0.0034),但组之间没有差异(p = 0.39)。
有一个减少意味着夜间肌电图帕拉%马克斯观察两组基线相比自通风晚上(基线16% (12 - 26%)与HH + 6% (5 - 8%);p = 0.002;基线13% (11 - 20%)与HH−6% (4 - 9%);p = 0.0005)。重要的是,有一个区别ΔEMG中观察到帕拉%马克斯HH +和HH−之间,与更大的减少HH +集团(ΔHH +−10.7% (17.7−−5.4%)与ΔHH−−2.2% (−3.8 - 0.2%);p = 0.001)。
比较一组IPAP(24±5而言不啻2O)和面具压力显示交付IPAP显示更低IPAP HH +组(ΔHH +−8.4(10.3−−2.9)而言不啻2O;p =ns;ΔHH−−4.4(8.2−−1.0)而言不啻2O;p =ns)之间的显著差异ΔHH +和ΔHH−;p = 0.03)。22 831呼吸PVA进行分析(表1),100%的患者观察到有一个异步指数> 10事件/ h HH +组相比,HH−组79%,虽然这不是明显不同(p = 0.4)。没有群体间的差异类型或PVA的比例,尽管在HH最大总PVA +组(p = 0.009) (表1)。
这些数据展示了短期和合慢性呼吸衰竭患者的依从性不是增强在和合设置加热加湿。此外,你们有和没有加热加湿,显示出类似的改善”,一夜之间气体交换,与健康有关的生活质量和白天嗜睡。临床相关性,13%的病人无法忍受加热加湿,减少呼吸机驾驶压力,设定压力相比,加热加湿(意味着减少4而言不啻2O)。这是一个后果的加热加湿室,增加通风器电路体积和死腔。新设备的集成加湿器的影响是未知的。作者承认压力下降可能是,在某种程度上,由于面具泄漏,但泄漏预计将有或没有加热加湿。
这是有趣的观察,尽管更高频率的PVA加热加湿组有一个减少”一夜之间相比,没有加湿。尽管有统计差异和不加湿3周(8.5%意味着夜间肌电图帕拉%马克斯区别)这只是一个小群体之间的绝对差(ΔHH +−5.3与HH−Δ- 4.6µV)。此外,减少从基线”加热加湿组相比是更大的组不加湿(10%与从基线下降7%),重要的是,没有持续的组中没有加湿尽管少异步事件,这表明加热加湿效果”既是立即和持续的,至少在短期内。虽然不是客观地测量在这项研究中,应以耐心安慰措施的未来。基于这些当前数据,未来的评估试验设计加热加湿的效果将会关注那些慢性呼吸衰竭患者短期和合依从性低的口鼻干燥尽管容忍住院和合设置。这提供了更多的临床相关的目标人群使用加热加湿。
作者承认这些试验数据报告数量有限的患者的慢性呼吸衰竭的原因。然而,有一个详细的数据缺乏短期加热加湿的生理效应”,通风机性能和过程相互作用以及临床效果在一夜之间气体交换和通风机的依从性。当前数据提供了平台,设计一个随机对照试验研究加热加湿的临床和成本有效性和合设置期间,类似于以前的设计试验(6]。
这些临床数据,从试点随机交叉试验,表明外部加热加湿在和合设立短期临床结果的影响有限,一夜之间气体交换等健康相关的生活质量和和合依从性。此外,临床医生需要承认外部加湿通风压力传递负面影响。未来长期试验的加热加湿应该针对那些病人报告低短期和合坚持口鼻干燥的结果。
可共享的PDF
确认
a . Douiri和n·哈特承认的支持国家卫生研究所(NIHR)人的临床研究机构和圣托马斯的NHS信托基金会和NIHR生物医学研究中心建立在人的圣托马斯NHS信托基金会和伦敦国王学院。作者的观点是(s)和不一定NHS, NIHR或卫生部。
脚注
本研究在注册www.ClinicalTrials.gov标识号NCT01372072。
利益冲突:美国Mandal报告从费舍尔和Paykel赠款,在进行这项研究的。
利益冲突:m·拉姆齐没有披露。
利益冲突:学位。Suh没有披露。
利益冲突:r·哈丁没有披露。
利益冲突:a .汤普森没有披露。
利益冲突:a . Douiri报告从Philips-Respironics赠款,在提交工作。
利益冲突:j . Moxham没有披露。
利益冲突:P.B.墨菲报告赠款和非金融支持菲舍尔(设备)和Paykel,期间进行的研究;赠款和个人费用从飞利浦讲座,沥青,ResMed,费舍尔和Paykel,在提交工作。
利益冲突:n·哈特报告无限制的赠款费舍尔Paykel直接区域内工作的评论在这里基金持有,由人的圣托马斯NHS信托基金会;n .哈特报告无限制的拨款从飞利浦和Resmed工作之外直接的评论在这里由人的基金持有和管理和圣托马斯的NHS信托基金会;发展金融支持飞利浦的MYOTRACE技术专利申请在欧洲工作以外的面积(约合待定)评论;个人费用从Philips-Respironics讲课,飞利浦,Resmed, Fisher-Paykel内外工作领域的评论;和n·哈特在肺研究咨询委员会为飞利浦工作以外领域的评论在这里,这个角色的基金持有的家伙的圣托马斯NHS信托基金会。
支持声明:本研究是由费舍尔和Paykel无限制的补助金。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
- 收到了2019年6月16日。
- 接受2020年1月25日。
- 版权©2020人队