急性hypoxaemic在免疫功能低下的患者呼吸衰竭:放弃支气管镜检查或做得更好?
- 菲利普·r·鲍尔,梅奥诊所,肺和危重病医学,Gonda 18日第一街200号西南,罗彻斯特MN, 55905年,美国。电子邮件:bauer.philippe在}{mayo.edu
文摘
决策过程对于是否执行免疫抑制患者的支气管镜检查在急性呼吸衰竭是复杂的,并不仅仅取决于严重性http://bit.ly/2O9cjcq
从作者:
在给编辑的信中,硕士Zinter和g。程对我们研究的结论提出免疫功能不全的hypoxaemic急性呼吸衰竭患者接受fibreoptic支气管镜检查的生存较低相对于那些不接受fibreoptic支气管镜检查。他们提供了另一种解释,我们的发现通过强调的时变特性的角色支气管镜检查以及其他的时变特性,包括疾病严重性支气管镜检查,当执行倾向评分匹配。
我们表明,支气管镜检查,作为建立的入侵检测的初步诊断急性hypoxaemic免疫抑制患者呼吸衰竭,是改进的诊断和管理的变化,但同时也增加了医院的死亡率(1]。我们得出的结论是,支气管镜检查的指示应考虑预处理和检测后的概率在个性化的情况下同时平衡风险和收益。以其他的术语来说,一个诊断支气管镜检查应该有一个具体的指示,评估潜在的风险和影响治疗的可能性。它不应该只是经验性治疗后未能执行。
在重症监护室(ICU),决策过程取决于多个因素,比如病人的特征、疾病的严重程度和轨迹,价值观和偏好,以及临床医生评估,专业知识和经验(2]。严重程度可能会影响两方面决定,做还是不做支气管镜检查,也就是说,病人不够生病或者太恶心。因此,支气管镜检查的时间更多的是反映决策过程的复杂性,特别是在一项观察性研究[3]。在这种场合下,倾向分数让我们将这些潜在的时变混杂因素测量支气管镜检查的时候,好像一个随机试验进行了病人的分配会被严重程度分层。决定执行一个支气管镜检查可能实际上反映了无法实现诊断。在一个随机对照试验比较早与延迟支气管镜检查(即。后3天),支气管镜检查本身不影响诊断的结果而缺乏了(4]。在我们的研究中,有更多的支气管镜检查程序执行之前入住ICU在那些还在加护病房接受支气管镜检查,但是这个因素本身没有影响的结果,这意味着重复支气管镜检查通常不是有益的。这证明了开发新的诊断工具的使用有或没有支气管镜检查。此外,支气管镜检查小组成员中有延迟入住ICU,更严重的病了,接受更多的测试通常是负面的。延迟入住ICU对癌症患者急性呼吸衰竭与糟糕的结果(5]。更加不确定诊断是更多的测试通常是执行,这可能是有害的。临床医生倾向于高估和低估了风险受益的测试(6]。我们不打算学习,因此不适合,支气管镜检查延迟效应(7]。事实上,如果副作用有限的支气管镜检查有这样的功效,可以认为早期支气管镜检查会被关联到一个更好的结果比延迟支气管镜检查和支气管镜检查,我们没有发现。所有取得的支气管镜检查是减少那些没有诊断之间的差距,建议越早诊断,通过任何手段,更好的结果。因此,支气管镜检查的时机可能只是有关当执行早期,当诊断不是已经通过非侵入性测试。
图中提供的硕士Zinter和g。程,一个病人可以假定有一个快速诊断和不需要一个支气管镜检查确认。实践是非常特殊的执行一个初始诊断支气管镜检查3天,像病人B,一次在医院获得并发症开始发生,甚至更不寻常的5天,在患者C,病人现在病危时动脉氧张力/吸入氧气比例(P / F)比80。我们不会等到这样一个程度的严重低氧血进行支气管镜检查前达成理解的初始原因急性hypoxaemic呼吸衰竭,如在怀疑卡式肺肺炎,仍然最低氧要求,病人无法提供可靠的诱导痰液,在从出现症状到诊断与糟糕的结果(8]。此外,P / F值可以错误地降低(如。的白细胞增多leukostasis)和并不总是反映严重程度。如果有的话,这幅漫画说明了我们不想推荐:等到病人太恶心,执行适当的测试。这正是我们在我们的论文旨在证明。如果一个人认为,支气管镜检查可能有用,每个人都应该这样做,否则它可能不是有用的,甚至可能是有害的,当然,它也不应重复如果第一个是负的,除非新线索。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:公关鲍尔没有披露。
利益冲突:美国Chevret没有披露。
利益冲突:e·阿祖莱报告从基列的个人讲座和旅行费用支持,个人费用从巴克斯特讲座,讲座和个人费用从Alexion非金融支持,资助从Ablynx和默沙东公司,和设备研究从费雪和Paykel外提交的工作。
- 收到了2019年11月8日。
- 接受2019年11月10日。
- 版权©2019人队