抽象的
背景寿险过程中肺量的测量对于肺病的诊断和管理至关重要。该研究的目的是利用全球肺功能倡议方法来开发使用体内体积描记法和气体稀释技术确定的肺部体积指数的全年多民族参考方程。
方法从个体,健康参与者体积描记法和气体稀释技术静态肺容积数据进行核对。参考方程使用LMS(λ-MU-Sigma)的方法和在R位置的形状和规模方案的广义相加模型的测量技术,设备类型和超重或肥胖的所导出的肺容积的参考范围的影响是衍生评估。
结果研究人员提交了17个中心的数据,并从年龄在5岁至80岁之间的欧洲血统参与者的7190项观察结果中得出了参考方程。来自非欧洲血统人口的数据不足以发展多民族方程。使用容积描记术和稀释技术收集的功能剩余容量(FRC)的测量结果显示生理上的差异不显著,并将其合并。建立了包括身高和年龄在内的性别特异性的总肺活量(TLC)、FRC、残余容积(RV)、吸气容量、肺活量、呼气储备容量和RV/TLC参考方程。推导出的方程与之前发表的FRC和TLC方程相似,儿童期和青少年期比成年期更接近。
结论肺卷的全球肺功能主动参考方程提供了欧洲血统个人中肺体积测量的报告和解释的最稳定标准。
抽象的
GLI网络已经为欧洲血统的人群开发了所有年龄段的肺容量参考方程。统一GLI肺功能参考方程将改善肺部疾病患者肺功能的解释。https://bit.ly/3hHZR1N
介绍
所有年龄的全球肺功能倡议(GLI)的参考公式可用于肺活量测定[1]和一氧化碳的肺转移因子(TLCO) [2].通过整理来自世界各地的标准数据,GLI网络开发了参考方程,以促进对肺功能结果的标准化解释,并提高我们对正常肺生长和发育的理解[3.- - - - - -6].
静态肺容量(功能性残余容量(FRC)、总肺容量(TLC)、残余体积(RV))通常被认为是“完整”肺功能测试的组成部分。测量FRC需要气体稀释技术或体积描记术。使用联动肺活量测量技术可以测量肺活量(VC)、呼气储备容量(ERV)和吸气容量(IC),并与FRC联合使用,可以计算TLC和RV。静态肺容量测量不能揭示具体的诊断,而是提供了一种生理模式,可与肺容量测量和TLCO改进鉴别诊断的试验[7].
据很好地接受,通过体积描记法和气体稀释技术测定个体的肺容积是不可互换的[8].具体来说,在阻塞性肺病患者中,容积描记术和气体稀释测量的FRC差异本身就是气体捕获的一种测量方法。此外,不同稀释气体的特定性质,以及用于测量和计算不同指标的技术,可能会在个体中产生不同的结果。然而,从不同测量技术获得的肺容量变化在多大程度上影响人口变异性,从而影响具有代表性的健康个体大数据集正常值的上限和下限,尚有待评估。
与其他肺功能测试类似,测量的肺容量值需要与参考人群进行比较,以作出适当的解释[7].据报道,儿童和成人的肺容量参考方程包括正常的上下限[9- - - - - -18]; 没有人跨越整个儿科和成人年龄范围,也没有人评估不同的肺容积测量技术。目前没有任何呼吸学会推荐的静态肺容积参考方程,这导致世界各地肺容积测量的报告和解释不一致。
本研究的目的是将肺部量数据从健康的个体中融合并获得GLI参考范围,用于静态肺部段指数。
方法
申请批准用于欧洲呼吸协会(ERS)工作队以发展全球肺部量参考价值。188bet官网地址工作组联合主席和成员被批准的。特遣部队成员是科学家和医疗保健专业人员,具有国际指南和肺功能测试和呼吸生理学和统计建模知识的重要经验。潜在的利益冲突被披露给并审查。
数据源
已联系了包含在健康个体中的肺量测量的公布研究的作者并邀请与Gli Lung卷的工作队分享他们的数据。有关工作队的资料通过国际和当地呼吸社会分发,以征求未发表的数据或未识别的已发布数据。使用体积体积作用的肺量测量以及气体稀释技术(例如氦稀释和多口气冲洗)。有关所使用的设备和方法的详细信息,以及与当前国际技术标准的遵守有关的信息[8[直接从作者或制造商中收集来自发布的文件,以确认方法与目前可用的方法兼容。由于GLI分析团队无法访问原始数据源来确认数据质量,因此假设如果贡献者表示应用美国胸部社会(ATS)/ ERS标准,则提交的数据符合所有可接受性和可重复性标准相关标准。所有贡献作者都提供了与GLI网络共享的数据明确许可,并确认了用于收集和共享数据的当地监管批准。在线,安全数据门户用于捕获数据[19].所有数据均匿名,使用标准数据模板提交;进行初始数据的查询,和贡献者进行了接触,以澄清的异常值。
健康被定义为从未吸烟,没有自我报告或医生诊断的呼吸道疾病史。使用先天的标准:1秒用力呼气量(FEV)1) z-score >5或<−5,身高z-score >5或<−5,年龄≤18岁。这些限度用于识别数据差异,并排除健康人群中的极端参与者。
统计分析
位置、形状和比例的广义相加模型(GAMLSS) [20.]采用模型化方法[21,22].简而言之,lambda-mu-sigma (LMS)方法是回归分析的扩展,其中包括三个组成部分:1)偏度(lambda),它使用Box-Cox变换建模变量从正态的偏离;2)中位数(mu);3)变异系数(sigma),它模拟值在中位数周围的分布,并对任何非均匀分布进行调整[23].这三个量(LMS)可以随身高和/或年龄而变化,以反映随着人的成长和年龄增长肺功能分布的变化。我们在统计程序r中应用了使用GAMLSS包的LMS方法,通过施瓦茨贝叶斯准则、Q-Q图和蠕虫图评估拟合优度。
肺部卷技术(例如用气体稀释比较的体检),使用两种方法系统地进行系统和中心差异。首先,为所有有效数据导出参考方程,并且针对每个观察计算单个Z分数。使用单向ANOVA测试来确定每个肺部体积方法和设备的计算Z分数是否存在统计学上显着的差异。在每种情况下,最大组用作参考和平均值±sd相对于参考文献的偏移量。其次,在最终的预测模型中分别加入技术、设备和中心作为协变量,以确定1)这些变量的加入是否改善了模型拟合,2)这些变量具有统计学意义,是相关肺体积指数的独立预测因子。
众所周知,肥胖会影响肺容量,因此研究人员评估了超重或肥胖对肺容量指数的影响。正常体重包括体重指数(BMI) <85的儿童[24]和<25 kg·m−2来自≥19岁的成年人。J那些和N泽库[25]建议FRC(和ERV)的变化是BMI 25-30 kg·m的指数−2,建议正常体重的上限为25公斤·米−2是适当的。我们总结了超重个体与正常体重个体的z分数。
由于大多数数据来自一个中心,我们检查了可能出现的任何潜在偏差。从该中心随机抽取数据样本,仅使用较小的数据集创建参考方程。
结果
学习人口
来自11个国家17个中心的数据(表格1)这些数据提交给了GLI肺容积工作组,共7721次测量。与以前的GLI工作队类似,许多中心提供了较小的数据集,较少的中心提供了较大的数据集;一个中心提供了3705人的数据。绝大多数数据(97.2%)来自欧洲血统的参与者。欧洲血统的定义与GLI肺活量测定分析中的分类相同[1].来自非欧洲血统参与者的数据被排除在外(206项测量)。如果没有提交FRC数据,我们就不报告其他肺容积指数(例如由慢速肺容积操纵得到的肺容积指数)。排除后的可用数据来自3.2-91.0岁的个体,并总结为表2.和补充图S1.由于年龄<5岁(n=35)的参与者较少,>年龄为80岁(n=79),因此方程和查表仅限于5 - 80岁。成年男性的平均身高为171±7.6 cm (145 ~ 203 cm),女性为157.7±7.0 cm (134 ~ 186 cm)。在提交数据的子集中(n=5605), FEV1并提交肺活量测定获得的强迫肺活量(FVC)数据。在这些参与者中,预测的肺功能(z得分)来自2012年GLI肺测量方程,结果为平均值±sdFEV的z分数1,fvc和fev1/FVC比值0.19±1.00 (图1A),0.31±1.00(图1B.分别为-0.23±0.83。
参考值
对于FRC性别特异性参考方程,推导出(表3,图2).对FRC值的初步分析显示,体积描记术和气体稀释技术在所有年龄层中存在显著重叠(补充图S2a和表S1);因此,初步的模型结合了所有技术的数据。随后,我们测试了从组合数据中得到的预测值是否根据测量FRC的方法系统地不同。而两种收集方法之间的差异有统计学意义(补充图S3A)及设备类型(补充图S4a),当相对差异<150 mL (补充表S1)和0.5 z分数内(补充图S3A).计算预测值、正常值和z分数的限制的一个工作示例包括在补充材料.
TLC的性别特异性预测值来自气体稀释和体积描记测量(表3,补充图S2B和S3B). 与FRC值相似,不同技术之间的TLC存在统计显著差异,但不具有临床相关性(补充图S3)或设备(补充图S4),差异<200 mL (补充表S1).
介绍了预测的RV和RV / TLC方程表3和图2.不同技术的RV值差异大于FRC和TLC (补充表S1).此外,为ERV和IC创建了参考方程(表3,图2).
人口变化
FRC和TLC的总体变异性(以变异系数表示)随年龄的变化如表1所示图3..FRC的人口变异性在雄性和女性之间具有相似,并且与平均变异系数相似,与〜20%的平均变异系数相似。对于TLC来说,年轻的孩子比青少年和成年人有更多的变化结果,在雄性和女性之间具有变异性。其他索引的人口可变性趋于各个年龄范围(补充图S5)对于RV显着增加,因此在<40岁的儿童和成人中,RV / TLC。相比之下,人口变异性在ERV的老年人中最高(补充图S5).因此,对于大多数肺部批量指标应用固定常态限制是不合适的。突出了有关年龄相关的变化及其对正常上限的影响的影响补充图S6.
敏感性分析
提交的数据中很大一部分来自超重(38.5%)或肥胖(16.3%)个体。平均而言,超重和肥胖儿童和成人的FRC z评分较低(男性为- 0.19±1.01,女性为- 0.24±0.99),ERV z评分较低(男性为- 0.19±=1.0,女性为- 0.25±0.99)(补充表S2).然而,大多数观察结果(95.1%)均在±2 z-scores (补充图S7).在评估BMI对连续规模的影响中,未观察到TLC或RV的重量偏差,但是对于FRC和ERV观察(补充图S7).在个体水平上,仅使用正常体重群体(方程未提供)产生的预测值,以及包括超重群体产生的预测值,观测值的差异没有显著差异,预测的TLC、FRC和RV的差异<75 mL和<2.5% (补充表S3).
此外,评估最大数据集的影响。首先,我们比较了最大中心和所有其他中心的观测值中的重叠(补充图S8);从视觉上看,没有发现任何偏差,从所有其他中心的观察结果与最大的中心重叠。我们测试了使用最大中心的较小子集开发的方程(n=400);如果使用最大中心的较小子集而不是完整的样本量(数据未显示),预测的方程是相似的。
与现有参考值的比较
总的来说,GLI方程类似于FRC和TLC的最先前公布的方程(图4.),与童年和青春期比成年期更接近达成协议。观察到的最大差异为RV和RV / TLC于成年人,特别是当前GLI方程和G之间奥德曼和B塞克拉克[14]和欧洲煤钢共同体(ECSC)方程(图4.,补充图S9).
VC方程类似于肺活量测量测量的FVC的方程(补充图S10和表S4).然而,VC方程基于在成年早期的显着更小的样本大小和有限的数据,其可以解释差异。预测VC之间的Z分数(来自此处的参考方程式)和FVC(从GLI 2012 Spirometry方程导出)的差异很小(平均值±sdZ分数差0.19±0.89)。
生理相关的差异
GLI网络此前曾报道过肺活量测定的生理相关差异相当于0.5 z分数。对于已报道的指标,在人群水平上0.5 z-score的差异相当于FRC的~ 10%和IC的~ 8%的变化,并随年龄而稳定。对于TLC, 0.5 z评分在幼儿和老年人中相当于~ 8%,在30-50岁的成年人中相当于~ 5%。z-score的0.5差异与ERV和RV的更大差异相关,在儿童时期开始至~ 13%,在老年人中增加至~ 30%。由于人口的变异性随年龄和性别而变化,这些只是近似值。
讨论
我们报告了从静态肺容积测量(体容量描记术和气体稀释技术)中获得的欧洲血统健康参与者的肺功能指数的整理和分析。在健康个体中,两种气体稀释技术(氮气冲洗和氦气稀释)和人体容积描记术收集的肺容积数据显示出显著的重叠。制定性别特异性参考方程,总结欧洲血统个体年龄谱中静态肺容积指数的身高和年龄相关变化,应改进肺容积测量报告和解释的标准化。从健康个体的多种设备类型中得出的数据组合将确保在当前临床实践中具有广泛的通用性。提出的肺容积参考范围的主要局限性是,这些范围仅限于欧洲血统的人。GLI网络已经实施了一个积极的GLI肺功能数据存储库,正在积极促进非欧洲血统个体肺功能数据的提交,并将致力于在未来解决这一差距。目前尚不清楚这些GLI肺容积方程是否适用于非欧洲血统的人。如果GLI肺体积参考范围适用于非欧洲血统的个体,则应明确说明,以确保结果不会被误解。
如GLI肺量测定的参考范围[1]和转移因子〔2,得出了性别特异性方程,年龄和身高都是肺容量指数的独立和重要预测因素。具体来说,年龄和身高之间的关系是乘法关系,因此快速生长和发育的时期(例如青春期)被认为。值得注意的是,人口变异(变异系数)为用于FRC 20%,这相当于一个范围的正常的60-140%,高于80-120%的常用的阈值宽得多。正常范围也宽得多和年龄依赖性的肺体积指数的剩余部分(例如TLC,ERV和IC)这意味着在正常的限制不是一个固定的值,该值可以在整个年龄谱来施加。的GLI肺容积的参考范围,并且相对于所述正常范围的视觉显示,应有助于促进相对于所述正常范围的肺容积值的解释,与使用单个固定切断对所有指数进行比较。标准化设备规范和测量协议有助于降低设备和中心[之间的差异和偏见8];尽管如此,观察到的人口可变性远大于对象内的可重复性和这些测试的再现性[26].
值得注意的是,FRC和TLC生长在20年前完成,然后男性和女性都出现了平稳期。这与肺活量测定法观察到的情况有显著不同,在肺活量测定法中,平台出现在25岁左右,与呼吸肌肉力量的峰值有关[3.].对此的一个可能的解释是该龄范围内的有限数据;然而,童年中有足够的数据,后来成了成年,使得基于成年早期基于相对较小的数据集的平滑方程应反映出相关的年龄相关的变化。此外,20至40岁之间的观察总数(n = 948)仍然是该迄今为止发布该年龄组中最大的正常数据的集合。
报告FVC和VC作为单独指标的实践在实验室之间变化,并且没有报告的具体指导方针。我们报告VC方程,以便可以从报告上与FVC分开总结,注意到预测的VC通常比从肺活量测量法从预测的FVC高于预测的FVC。许多实验室使用FVC和VC的预测FVC值,或临床医生通常比较FVC和VC从单独的预测方程式衍生。选择报告FVC和VC的不同预测值的实验室,使用GLI方程能够在FVC和VC的测量值之间表征生理差异,特别是在气道阻塞的存在下[27,28].虽然GLI方程不提供FEV的预测值1/ vc,预测的VC值的可用性将允许临床医生比较两种方法来定义障碍物,这对于FEV的患者可能是有用的1/ FVC接近LLN。Spirometry 2019更新的标准化[29]为VC和IC的可接受性和可重复性提供了具体的指南,而GLI肺容量参考范围在报告这两个参数的预测值方面具有显著优势。
我们报告了FEV1,fvc和fev1/ FVC与肺活量测定和肺量测量的参与者的比率显示出与较大的GLI肺活量队的队列吻合良好。观察到类似的良好契合TLCO和更大的GLI肺活量测定队列[2].综合考虑,这些数据表明,GLI肺活量测量、气体转移和肺体积参考范围相互结合是可能的。与传统方法相比,分析方法和方法的一致性应该提供更高的解释确定性,传统方法使用来自较小人群的肺功能参考范围,由不同的研究人员应用和发展不同的统计模型。特别是,使用全年龄参考范围消除了在分别制定的儿科和成人参考范围之间切换时产生的错误。
技术和设备差异
气体稀释法与容积描记法测定静态肺容积存在理论差异;然而,当前研究收集的数据显示,健康个体中存在显著的重叠。多项研究表明,在气道梗阻患者中,肺容积法之间存在重要差异[30.- - - - - -34],而在测量健康受试者的研究中,如GLI数据,多次呼吸气体稀释和体积描记术产生的微小差异在临床上不显著。此外,最近的标准化和设备规范工作意味着大多数设备的测量精度非常好,并在模型系统中显示出最小的差异[35].我n this study the relative differences in FRC between plethysmography and helium and nitrogen gas dilution techniques were <120 mL and within the technical accuracy of the measurement technique [8].
肥胖
呈现的Gli肺卷方程包括超重和肥胖的个体。肥胖可能影响肺功能,并且可能是肺病的危险因素。尽管如此,没有呼吸道疾病史的所有人包括在数据集中的所有个人都是非疗养者。此外,与仅用于正常重量受试者的方程相比,敏感性分析表现出最小的差异。减少FRC(和ERV)和增加的RV在超重和肥胖的人中已经描述了[25];然而,在我们的队列中,肥胖组和非肥胖组的预测FRC差异很小(补充表S4有一个典型的男性和女性差异的例子)。
排除超重和肥胖个体将略微提高预测值,代表“理想”健康状况,并可评估体重对肺容量的影响。相反,从推导的方程中排除超重和肥胖的人,排除了相当一部分没有肺疾病记录证据的人。这些“理想体重”方程将增加识别肥胖个体肺功能“异常”的风险,而这可能与临床无关。如果肺容积被用来确认限制性疾病,那么在标准数据中纳入肥胖个体不太可能影响解释。如果用肺体积测量来确定是否存在气陷,腹部肥胖会影响FRC值,使其降低。
与已有的参考方程进行比较
2005年《ATS/ERS》释义文件[7]列出了16个肺容量参考范围,但没有就针对特定人群应使用哪些公式提出具体建议。广泛使用的方程,如ECSC, G奥德曼和B塞克拉克[14]等受到限制,因为它们只适用于成人[15,17].现有的儿科参考方程没有充分处理青春期的变化或儿科和成人方程之间的连续性,导致在任意点出现不连续的中断[16].总的来说,FRC和TLC的GLI方程与先前公布的方程相处得很好,特别是儿童。对于RV和RV / TLC方程,观察到最大的差异。观察到的差异可能会影响临床实践,因为以前鉴定为正常或“异常”的个体可以使用Gli肺体积方程具有不同的解释。将需要重新计算历史测量,以避免误解个体患者预期的肺功能的变化。
执行
的GLI肺容积参考范围的格式是相同的GLI肺活量测定和气体传递方程,这将促进执行到已经具有编程的GLI肺功能方程的许多设备。预测方程(表3)、查表及网上计算器(www.lungfunction.org.提供),并包括一个工作的例子补充材料.卫生专业人士需要仔细考虑改变他们当前参考范围对患者护理的影响[36].从目前使用的参考范围(例如ECSC)改变到GLI参考范围可能会导致肺功能异常患者比例的差异。有关肺活量测定的研究已被报道[37,38]及单呼吸气体传送测试[39- - - - - -41],所有人都广泛地注意到,这些检测采用GLI方程的影响因年龄和性别而异,并可能影响治疗的潜在资格[42].评估切换到GLI肺部体积方程的影响的研究将有助于为健康专业人士及其患者提供信息。
限制
推导出的GLI肺体积参考方程来自欧洲血统的参与者,可能不适用于非欧洲血统的个体。GLI肺容量工作组可用于整理的数据不包括健康参与者的所有已公布的肺容量数据。该工作组联系了所有已发表研究的相应作者,并宣传通过国际和国家呼吸学会提交数据的机会。然而,一些中心拒绝或无法获得适当的批准,以提交其公布的数据。作为公共资助研究的一部分,越来越多地开放数据188滚球软件的获取,应该会减少这个问题在未来的影响。在这项研究中,一个中心提供了近一半的数据。虽然这代表了一个很大的相对贡献,无论是肺测量和TLCO数据集由许多小数据集和一两个大数据集组成。在所有情况下,在较小数据集中观察到的数据范围都包含在较大数据集的范围内。虽然这可能代表对单个设备或中心的偏见,但数据不支持这一点(补充图S8).这种固有偏差有可能影响推导出的参考方程,特别是当系统设备或协议差异可能影响结果时。理想情况下,多个大型数据集是可用的;然而,目前的GLI肺容量方程,虽然不完善,代表了标准化报告和解释的重要一步。在儿童和年轻人中RV的数据有限。在获得更多数据之前,我们建议在儿童和年轻人中谨慎使用RV和RV/TLC方程。GLI数据存储库现在已经开放并接受额外的数据集,目的是根据需要定期验证和更新现有的方程。
结论
肺卷的ERS GLI参考值提供全年的可恒大参考,以规范欧洲祖先人群中肺量测量的报告和解释。迫切需要来自非欧洲祖先的数据,以允许扩大这些方程式的全球人口。
补充材料
可共享的PDF
致谢
作者提供真诚的感谢所有参与的工作人员和参与者在每个中心收集的原始数据和他们的贡献与GLI慷慨地分享他们的数据网络,电视节目和金卡特孩子研究所和数据分析澳大利亚(珀斯他在开发和管理数据存储库平台方面提供了帮助。我们要感谢来自欧洲呼吸学会的Celine Genton和她的团队对GLI网络的支持。188bet官网地址
脚注
这篇文章有补充资料可从www.qdcxjkg.com
欧洲呼吸188bet官网地址协会全球肺功能倡议肺量参考方程于2020年9月2日批准,也得到了以下呼吸道社会的认可:美国胸部社会(ATS),澳大利亚和新西兰呼吸科学协会(anzsrs),澳大利亚胸部和新西兰(Tsanz),泛非洲胸部社会(Pats)和拉丁美洲胸部协会(Alat)。
GLI网络的贡献成员(按字母顺序)包括:荷兰乌得勒支大学医学中心的Bert Arets;Helmi Ben Saad,苏塞医学院,苏塞,突尼斯;Simona Costanzo, IRCCS Neuromed,意大利Pozzilli;Rachel Foong, Telethon Kids Institute,珀斯,澳大利亚;Monika Gappa,玛丽恩医院,德国威塞尔;Francisco Garcia-Rio,拉巴斯大学医院,西班牙马德里;Laura Gochicoa-Rangel,墨西哥墨西哥城国家呼吸研究所;Licia Iacoviello, IRCCS Neuromed, Pozzilli,意大利,Insubria大学,瓦雷兹,意大利;Philipp Latzin,瑞士伯尔尼大学医院;法属波利尼西亚帕皮提的巴勃罗·费雷尔·洛佩兹; Sooky Lum, Institute of Child Health, London, UK; Fabrice Rannou, Centre hospitalier universitaire de Brest, Brest, France; Shannon Simpson, Telethon Kids Institute, Perth, Australia; Maureen Verheggen, Perth Children's Hospital, Perth, Australia; Debbie Zagami, Gold Coast Hospital and Health Service Southport, Australia; and Gerald Zavorsky, University of California – Davis Medical Center, USA. The GLI Executive (in alphabetical order) include: Brendan Cooper, Queen Elizabeth Hospital, Birmingham, UK; Carlos Fragoso, Yale School of Medicine, New Haven, USA; Laura Gochicoa Rangel, Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias, Mexico City, Mexico; Graham Hall, Telethon Kids Institute and Curtin University, Perth, Australia; Alexander John Henderson, University of Bristol, Bristol, UK; Thi Tuyet Lan Le, University Medical Center, Hồ Chí Minh City, Vietnam; Refiloe Masekela, University of KwaZulu-Natal, Durban, South Africa; Gail McAvay, Yale School of Medicine, New Haven, USA; Meredith McCormack, Harvard Medical School, Boston, USA; Pippa Powell, European Lung Foundation, Sheffield, UK; Sanja Stanojevic, Hospital for Sick Children, Toronto, Canada; and Irene Steenbruggen, Isala Klinieken, Zwolle, the Netherlands.
利益冲突:G.L.Hall在研究期间报告了欧洲呼吸学会的资助;Ndd提供的其他(设备贷款),不包括提交的188bet官网地址工程。
利益冲突:菲利波没有什么可透露的。
利益冲突:G. Ruppel报告来自MGC诊断公司的讲座的个人费用,在提交的作品之外。
利益冲突:T. Okitika没有什么可披露的。
兴趣冲突:B.汤普森在研究中报告欧洲呼吸道学会的赠款。188bet官网地址
利益冲突:J.柯克比没有什么可披露的。
利益冲突:一。斯滕布鲁根没有什么要透露的。
利益冲突:B.G.Cooper无需披露任何信息。
兴趣冲突:在研究期间,S. Stanojevic报告了来自ers的其他(特遣部队对统计分析)的贡献。
支持声明:ERS GLI Lung批量工作组由欧洲呼吸协会提供来自加泰罗特省珀斯,澳大利亚和病人的儿童研究院的珀斯儿童研究所和科廷大学的实物支持188bet官网地址。本文的资金信息已存入交叉引用出资者注册.
- 收到了2019年7月10日。
- 接受2020年7月27日。
- 版权所有©ERS 2021。