摘要
减少吸入糖皮质激素剂量可以认为,当F伊诺是小于50ppb患者良好控制的轻度至中度哮喘。然而,为了验证这些初步数据,需要更大的研究和更长的随访时间。https://bit.ly/2SckpnE
一氧化氮(NO)是由几乎所有的活细胞[合成的内源性气体分子1]。它具有令人印象深刻的广泛的生理特性,证明了它在1992年被公认为“年度分子”[2], and in the 1998 Nobel Prize being awarded for nitric oxide discoveries 6 years later [3.]。关于在健康人体呼出的空气中检测到NO的第一批报告于1991年发表[4, 2年后首次描述哮喘患者呼出NO增加[5]。1997年,欧洲呼吸学会发188bet官网地址布了关于呼出和鼻腔NO测量[第一次技术建议6]。两年后,美国胸科协会(ATS)引入了一氧化氮在呼出空气中的分数浓度(F伊诺)作为一种无创、可重复和可靠的在线测量方法,可检测大气道不产生堵塞[7]。在过去的二十年里,许多国家和国际社会已发出有关其实际测量或临床使用哮喘建议[7- - - - - -12]。然而,一些不确定性,或至少,问题仍然存在,关于使用这种简单的医疗点检测工具在哮喘。
哮喘是一种异质性疾病,其特征在于发作可逆支气管阻塞和慢性气道炎症[13]。哮喘异质性基于临床和生物学基础,2型炎症是相当一部分哮喘患者可识别的免疫学特征[14- - - - - -16]。监测类型2生物标记物,包括嗜酸性粒细胞的血液,血清和骨膜素F伊诺,因此,评估2型高哮喘患者的潜在炎症过程似乎是合理的[16]。然而,任何给定的2型生物标记候选物都应该能够预测未来的恶化(即。作为预后生物标记)和/或对治疗的反应(即。作为生物标志物theragnostic),特别是与吸入皮质类固醇(ICS),要限定为在临床实践中的可靠且有用的工具。两篇论文最近发表在欧洲呼吸杂志有具体阐述的临床应用F伊诺治疗严重哮喘[17哮喘患儿的亚组],和ICS治疗指导[18]。在这期杂志中,W昂等。(19]所添加的难题的另一个重要的一块到的作用的更广阔的画面F伊诺在哮喘。这些作者提出了一个重要的,但尚未答复的问题,有关的使用F伊诺指导控制良好的轻、中度哮喘非吸烟患者减少ICS治疗。它的独创性事后分析研究分为三部分。首先,作者从2001年至2016年发表的7篇报告中提取了个别患者的数据[20- - - - - -26]。其次,他们已经排除了研究,从而决定下台ICS是一个预定义的基础上作出的F伊诺阈值。相反,作者优先考虑并纳入了那些哮喘得到充分控制的患者的结果,以证明ICS的降压是合理的,而不考虑他们的基线F伊诺。第三,作者使用了多层次的logistic回归分析,计算的门槛F伊诺低于该ICS下台将是安全的,即。与随后的病情恶化无关。结果,F伊诺作者发现的阈值为50 ppb,超过这个阈值,作者主张哮喘患者的ICS下降。有趣的是,这个数字与2011年ATS临床实践指南定义的嗜酸性炎症和对ICS反应的指标一致[8]。换句话说,这个类比暗示,即使目前的哮喘症状在临床上似乎得到了很好的控制,但在2型炎症仍然很高的情况下,不建议减少吸入皮质激素。相反,如果哮喘得到控制和F伊诺低于50ppb, W昂等。(19]建议逐步减少ICS可以在没有短期增加病情加重的风险开始。如何做到这一点F伊诺50 ppb threshold relate to the 20 ppb threshold recommended by the Global Initiative for Asthma (GINA) in relation to patients with severe asthma and a possibly refractory type-2 inflammation [13] ?显然,这两个阈值是一致的F伊诺≥20 ppb阈值提示仅在重度哮喘患者服用大剂量药物或每日口服皮质激素的情况下为2型高哮喘[13]。该F伊诺20 ppb threshold, therefore, is not applicable to the study in which patients had mild-to-moderate well-controlled asthma [19]。
有什么限制和由W个别患者数据汇总分析的优势昂等。(19] ?First, although the authors screened more than 24 000 records for the systematic review, after careful screening and selection they were able to include only seven studies, representing 384 patients, which is still a small number as compared with the more than 300 million subjects with asthma worldwide. Second, the follow-up time after decreasing the ICS dose (either halving the ICS dose, switching to ICS rescue treatment or withdrawal of ICS) was only 12 weeks, which is short for a lifelong disease such as asthma. Moreover, only 43 participants experienced one or more exacerbations after stepping down ICS therapy, limiting the robustness of risk prediction models. Finally, besidesF伊诺研究人员没有调查哮喘加重的其他危险因素的影响,如既往哮喘发作史、血嗜酸性粒细胞计数、共病(如。肥胖,慢性鼻窦炎),高短效作用2-激动剂(SABA)的使用,粘附不良,不正确的吸入器技术和肺功能受损。
如前所述,自地球上出现生命以来,未有生物合成NO [27]。F伊诺,是现在各地的三个十年[4],也正在成为一个旧计时器之间哮喘生物标记[28]。然而,在广泛的审查之后,它的作用仍然存在争议,两组Cochrane分析[29,三十]。科克伦分析最早发表于2009年,并于2012年总结得出结论:缺乏附加价值F伊诺在哮喘的成人和婴儿[管理29]。由同一组的作者发表在2018的第二摘要文件的结论是,治疗中使用定制F伊诺水平降低了哮喘加重的频率,但不影响ICS的剂量[三十]。近年来逐渐增多的随机对照试验(rct)数量越来越多,从而提高了荟萃分析的力量,这可能解释了2018年发表的更有利的Cochrane总结报告[三十与上一届相比[29]。然而,显着的差异,包括研究的长度,F伊诺截止水平和随机对照试验之间哮喘发作的定义是弱点,这将始终如一地减少这些荟萃分析的强度。更重要的是,与知识F伊诺目前被认为是2型炎症的生物标志物[14- - - - - -17,任何将哮喘患者合并高-2型炎症和低-2型炎症的组分析都可能被认为是有偏倚的。因此,值得称赞的是,作者决定查看单个数据,并应用多层逻辑回归分析这些数据。对于像哮喘这样高度复杂且个体间存在差异的疾病,使用类似的方法可能是前进的道路。
总之,在这个荟萃分析,作者认为,在非吸烟患者(通过减少剂量ICS),可以考虑在控制良好的轻度至中度哮喘,降压治疗ICSF伊诺is less than 50 ppb [19]。然而,为了验证这些初步数据,需要更大的研究和更长的随访时间。重要的是,GINA指南强调,除了目前对哮喘症状的控制外,还需要评估哮喘的长期风险[13]。事实上,除了无法控制的哮喘症状外,加重的其他危险因素不仅包括2型生物标志物的升高,如血液嗜酸性粒细胞增多F伊诺,但也有哮喘发作史、行为危险因素(如SABA过度使用、不遵守ICS、不正确的吸入器技术和吸烟)、共病和肺功能低下(表1)。哮喘,包括选择ICS的最合适的剂量个体独特性的优化管理,因此需要仔细的全面评估。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:A.T.亭轩有没有透露。
利益冲突:G. Brusselle报告从阿斯利康,勃林格殷格翰,基耶西,葛兰素史克,诺华公司和Teva公司,从赛诺菲咨询委员会的工作,提交作品之外的个人费用咨询委员会的工作和讲学个人费用。
- 收到2020年4月21日。
- 接受2020年4月23日。
- 版权所有©ERS 2020