提取
我们饶有兴趣地阅读了K最近的社论伊利等。[1] 关于将压力计量吸入器(pMDIs)改为干粉吸入器(DPIs)的及时话题,因为pMDIs的碳足迹要高得多[2]。我们同意作者的观点,即全球变暖不能仅仅通过关注吸入器来解决,但只要我们能为我们的病人提供安全有效的治疗,我们也不能忽视环境因素。我们觉得K伊利等。[1] 给DPIs的表现留下了不合理的负面印象。他们暗示DPIs比pMDI更昂贵,从pMDI转换为DPI导致哮喘控制较差,并且使用DPIs的患者应该有pMDI+间隔物抢救包,因为DPIs不能作为抢救药物。然而,我们认为,这些误导性的说法是基于对他们引用的出版物的错误解释,或基于没有任何支持数据的意见。由于在许多国家,如芬兰和瑞典,哮喘和慢性阻塞性肺病的良好控制是在国家一级实现的[3,4],而使用吸入疗法的大多数患者是用DPIs治疗的(根据2019年IQVIA标准单位体积数据,芬兰56%和瑞典71%),我们认为值得纠正这些错误的印象。
抽象
需要考虑的,只要治疗的疗效和安全性固定吸入疗法的环境负担https://bit.ly/3bRSl07
脚注
利益冲突:L.Lehtimäki报告个人费用从阿斯利康,勃林格殷格翰,基耶西,Circassia,葛兰素史克,诺华,Mundipharma,奥里翁制药公司,赛诺菲和Teva公司,提交作品之外。
利益冲突:U.Björnsdóttir阿斯利康,诺华和赛诺菲,外提交的工作报告个人费用。
利益冲突:C.Janson报告了阿斯利康、Chiesi、Boehringer Ingelheim、葛兰素史克、诺华和Teva在提交的工作之外的教育活动的个人费用。
利益冲突:T.Haahtela报告了GSK、Mundipharma和Orion Pharma在进行研究期间的个人演讲费用。
- 收到2020年3月17日。
- 认可的2020年3月29日。
- 版权所有©ERS 2020